Voici une affaire qui pourrait sortir tout droit d’un scénario de la série Les Experts. Non pas les experts de Las Vegas, ni de Miami ou Manhattan, mais ceux de Sydney.
Car c’est dans la métropole australienne que s’est tenu une enquête pour le moins inhabituelle. Dix officiers de police d’une brigade de Sydney ont été soumis à un test d’ADN.
Pas dans le cadre d’une affaire de viol ou de tueur en série. Il s’agissait juste de retrouver celui qui avait uriné sur l’uniforme de leur chef dans les vestiaires.
L’histoire ne rapporte pas ce qu’il est advenu du coupable démasqué par la science, mais après ça on ne doutera plus aussi facilement de l’efficacité de la police !

(pour info, l’affaire remonte à janvier 2000… et oui, je ressors mes archives de temps en temps… ;o) )

Personne n’aura pu y échapper ces derniers jours, l’affaire des caricatures de Mahomet a déchaîné les passions. La douzaine de dessins du prophète de l’Islam venus du Danemark font parler d’eux. D’un côté il y a ceux qui considèrent qu’il s’agit d’une injure aux musulmans et qui condamnent ces dessins et tous les journaux qui les ont publiés, de l’autre il y a ceux qui refusent de sacrifier la liberté d’expression, la liberté de la presse, et je pousserais même jusqu’à dire la liberté de penser (et le premier qui me parle de Florent Pagny prend la porte), à l’autel de la religion et de ses valeurs « sacrées ».

Hier, un numéro spécial de Charlie Hebdo sur le sujet est paru, reprenant lui aussi dans ses pages les-dites caricatures, et surtout commentant fort pertinemment la situation actuelle. Ça faisait un bail, ça remonte à mes années étudiantes en fait, que je n’avais plus lu un Charlie Hebdo. Mais là je me suis fait un devoir de l’acheter et de le lire, pas dans un esprit de provocation (notre président Chirac qui taxe le journal de provocateur ferait bien mieux de le lire avant de se lancer dans un énième discours démago et politiquement correct, surtout sur un sujet d’une importance capitale), mais bel et bien comme un symbole de Résistance.
Résistance face aux fanatiques de tous genres et de toutes obédiences, qui placent leurs règles religieuses au-dessus des lois de la République. Ceux qui répondent à un dessin par des appels au meurtre ne méritent même pas la parole, pourtant on relaie bien dans les médias les discours de ces éberlués qui se partagent un cerveau pour 10 000, alors qu’on peine à entendre ceux qui voudraient juste revendiquer leur droit à dire NON à tout ça.


Au nom du respect des croyances et de la liberté de culte, il faudrait interdire, voire condamner et punir selon certains, des caricaturistes. C’est à tomber par terre tellement ça me semble aberrant. Quelle religion respecte comme ses égales les autres religions ? Quelle est la religion qui ne pense pas être sur le seul et unique « bon chemin » contrairement à toutes les autres ? Quelle est la religion qui ne cherche pas à convaincre ceux qui ne sont pas ses adeptes qu’elle est la seule valable, la seule vraie voie à suivre et que le reste n’est que sornettes et blasphème ? Quelle religion prône… la liberté de culte ?!

Le seul concept qui permet cela n’est évidemment pas une religion. C’est le principe de la République laïque. Elle assure à chacun le droit d’adhérer à la croyance de son choix, et garantit l’égalité des individus qu’ils soient catholiques, juifs, musulmans, athées, agnostiques ou que sais-je encore.
On ne peut pas imposer à un État laïc de vivre en respectant les règles (et interdictions) des religions, quelles qu’elles soient. Ne pas représenter Mahomet, ne pas manger de viande le vendredi, ne pas travailler le samedi… et pourquoi pas aussi interdire les transfusions sanguines comme le professent les témoins de Jéhovah ? Si on met le doigt dans l’engrenage, il n’y a plus de limite, il ne faut en aucun cas et pour aucune raison jouer le jeu des dogmes.

Les croyances ne doivent pas être affaire de société, encore moins de politique, elles doivent rester d’ordre privé et personnel. Malheureusement de plus en plus souvent elles s’immiscent là où elles ne devraient pas avoir droit de citer. Dans l’État, dans la santé, à l’école.
Et aujourd’hui le secrétaire général de l’Organisation de la Conférence Islamique (regroupant les pays musulmans représentés aux Nations Unies) demande officiellement à l’ONU d’adopter une résolution interdisant toute atteinte aux religions. Ce qui ne serait ni plus ni moins que la mort annoncée de la liberté d’expression et de l’esprit critique. Interdire la publication de dessins de Mahomet (hors toute considération esthétique ou qualitative, je le précise), s’excuser pour une soi-disant « offense » religieuse, limoger le rédacteur en chef de France Soir, c’est déjà un peu capituler devant les menaces, la haine et l’obscurantisme.
C’est pour cela qu’il faut faire front. Se ranger dans la lignée d’un Voltaire, d’un Hugo, d’un Ferry, d’un Jaurès. Pas d’un pape ou d’un mollah.

Attention, comprenons-nous bien, je ne suis pas de ceux qui condamnent les croyants. Au contraire même, il y a depuis toujours un concept qui me fascine, que je trouve très beau et infiniment respectable : la Foi.
La Foi qui révèle le meilleur de nous-mêmes, qui nous fait repousser nos limites dans le bon sens. La Foi qui déplace les montagnes. Je ne l’ai pas, mais j’admire très sincèrement celles et ceux qui l’ont. Ils représentent à mes yeux des oasis de pureté, conscients de leur fragilité et pourtant solides comme des rocs.
C’est pourquoi je fais bien la distinction entre Foi et religion. Car la religion n’est selon moi rien d’autre que le revers de la médaille de la Foi, le pendant néfaste qui autorise tous les excès, tous les non-sens et toutes les pires absurdités au nom d’une loi dite de Dieu, alors qu’elle a été rédigée, lue et interprétée par des hommes. Un moyen d’asservir les esprits pour asseoir le pouvoir d’hommes sur d’autres hommes.

C’est dans ce sens que je trouve qu’il faut défendre envers et contre tout la liberté de la presse, si durement acquise dans nos contrées. Ne pas céder face à ceux qui veulent mélanger politique et religion. Se battre pour la liberté d’expression et l’esprit critique, pas pour des croyances. Comme l’a très bien dit Richard Malka (avocat mais aussi auteur de BD telles que L’Ordre de Cicéron ou Section Financière) dans l’émission Culture et Dépendances de France3, il faut surtout se garder de légiférer dans le but de ménager des susceptibilités communautaires, ce serait sans fin et surtout ce serait faire fausse route. L’enfer est pavé de bonnes intentions il paraît. J’ajouterai à cela qu’à mes yeux la loi de la République doit concerner l’homme au sens universel du terme, pas l’homme en tant que composant de différentes communautés strictement délimitées et étanches au reste de la société.

Alors quand hier je suis allé acheter à midi mon Charlie Hebdo, et que le vendeur du kiosque à journaux m’a dit s’être fait littéralement dévalisé dès l’ouverture, j’ai repris un peu confiance en notre société. Après deux Maisons de la Presse et une demi-douzaine de vendeurs de journaux, il a fallu que j’envoie une charmante émissaire récupérer le dernier exemplaire dans un tabac-presse d’un petit village paumé. Sur l’agglomération colmarienne c’était impossible de dégotter un Charlie Hebdo à vendre passé 10 heures du matin.

Je trouve ça réconfortant de voir que nous sommes encore nombreux à vouloir faire comprendre que la Liberté des uns ne s’arrête pas là où commence la religion des autres.
Amen.

Souvenirs, souvenirs…

Hiver 1997, dans mon 25 m² de la rue des Anges (je sais, c’était prédestiné) à Valenciennes. Un soir du mois de février, on toque à ma porte. Il est un peu tard et je ne suis pas très présentable en caleçon et vieux t-shirt, mais j’ouvre quand même ; c’est certainement Nono ou Stéph qui passe me voir.
Perdu.
C’est ma voisine du dessus, une brunette charmante au demeurant. Surprise, bafouillage d’usage en guise de bonsoir. Elle ne me laisse pas le temps de me reprendre et demande dans la foulée : « Désolée de vous déranger, mais est-ce-que vous avez un fouet par hasard ? ».
…
Quelques secondes de silence.
…
Je lui réponds que non, ne réalisant que plus tard qu’elle parle de l’ustensile de cuisine. Le petit laps de temps qu’il m’a fallu pour répondre lui a visiblement suffit pour faire le cheminement inverse de mes pensées, et c’est très certainement en comprenant le double-sens de sa question qu’elle se met à rougir, bredouillant un rapide « tant pis, merci quand même ! » avant de disparaître dans les escaliers.
(Cela dit, si je n’avais pas de fouet, en revanche j’avais reçu quelques temps auparavant de la part d’amis bienveillants et farceurs une paire de menottes-gadget du plus bel effet. Mais je ne sais pas si ça l’aurait fait rire.)

En tout cas, le lendemain soir, la même voisine est descendue m’apporter un petit bol de fraises, pour « s’excuser du dérangement de la veille ». Vous pensez qu’il y avait un double-sens là aussi ?
Je m’interroge aujourd’hui encore.

300, de Zack Snyder avec Gerard Butler, Lena Headey, David Wenham et Dominic West.
Après le succès remporté par l’adaptation de Sin City, Frank Miller a donné son feu vert à la mise sur grand écran d’un autre de ses comics cultes, 300. Située en 481 avant J.C., l’histoire présente une mythique bataille de l’Antiquité, la bataille des Termopyles (qui n’étaient pas indiens - humour à 2 balles) qui opposa quelques milliers de Spartes à l’armée Perse de plus de 100 000 hommes. 300 soldats avec à leur tête le roi Léonidas (grand amateur de chocolat il paraît – on continue dans la vanne moisie), feront de leur sacrifice héroïque naître la légende. C’est Zack Snyder, qui a le vent en poupe depuis son excellent et percutant L’Armée des Morts, qui réalise le film, et ça promet d’être spectaculaire. Souhaitons qu’il saura inscrire son film dans l’efficacité dont il a déjà fait preuve par le passé et qu’il parviendra à redorer le blason des épopées grecques de l’Antiquité en évitant les omniprésents bavardages qui ont plombé la fresque Alexandre d’Oliver Stone. J’attends vraiment beaucoup de l’équation Miller + Snyder.
Pas de date de sortie précise pour l’instant.


Le Dahlia Noir, de Brian de Palma avec Josh Hartnett, Scarlett Johansson et Hillary Swank.
Encore une fois, un film avec une affiche très alléchante !
Jugez plutôt : l’adaptation d’un des romans les plus célèbres du sulfureux auteur James Ellroy par le cinéaste de génie De Palma, avec un casting d’acteurs de la nouvelle garde, bourrés de talent et de classe (ahhhhhhh Scarlett ….). Ça fait vraiment envie. Mais comme rien n’est jamais réussi à l’avance, mieux vaut voir pour juger. Plus les promesses sont grandes plus les désillusions font mal. Si Brian De Palma a essuyé pas mal d’échecs et de critiques sur ses derniers longs métrages (en particulier Femme Fatale et Mission to Mars qui sont très loin d’avoir fait l’unanimité en leur faveur), il n’en reste pas moins un cinéaste majeur des trente dernières années, et même un « mauvais » De Palma conserve bien des qualités. On peut donc espérer que le réalisateur se surpasse et donne le meilleur de lui pour ce film adapté d’un roman qui lui tient particulièrement à cœur. Moi j’y crois.
Pas de date de sortie précise pour l’instant.


The Fountain, de Darren Aronofsky avec Hugh Jackman, Rachel Weisz, Ellen Burstyn.
L’histoire de ce film s’étend sur trois siècles, durant lesquels seront mis en parallèle la quête d’immortalité et l’histoire d’amour entre un homme et une femme. Avec Aronofsky aux commandes on peut s’attendre à des images fortes et marquantes, réhaussées par la star montante Hugh Jackman et la toujours impeccable Rachel Weisz. Reste à savoir où se situera le film : action ou romantisme ? Parions sur Aronofsky pour trouver le juste milieu, ou pourquoi pas une voie détournée.
Pas de date de sortie précise pour l’instant.


Fragile, de Jaume Balaguero avec Calista Flockhart, Richard Roxburgh.
Le film vient de rafler les prix et récompenses au festival fantastique de Gérardmer, ce qui ne m’étonne pas de la part du réalisateur de Darkness et La Secte sans Nom. L’histoire met en scène une infirmière dévouée dans un hôpital pour enfants où il se passe des choses inexplicables. On comprend vite que le bâtiment est habité par quelque chose d’autre que les malades et les soignants… Espérons que les récompenses en festival vont booster la distribution de ce film en salles.
Pas de date de sortie précise pour l’instant.


Rise, de Sebastian Guitierrez avec Lucy Liu, Michael Chiklis, Robert Forster et Marylin Manson.
Produit par Sam Raimi, le film raconte le combat d’une journaliste et d’un flic contre une secte mystérieuse. C’est avant tout une histoire de vengeance froide qui pourrait tourner en polar urbain, sec et violent, avec comme bonus un casting de « gueules » qui fait envie. Bien sûr ça pourrait tout aussi bien tourner en eau de boudin avec un scénario à ras-les-paquerettes, mais j’ai envie de lui faire confiance à ce petit film sans grande ambition. Verdict après visionnage.
Pas de date de sortie précise pour l’instant.


Sin City 2, de Frank Miller et Robert Rodriguez avec Mickey Rourke, Clive Owen, Brittany Murphy, Rosario Dawson.
Après l’énorme Sin City, et comme le public ainsi que la critique avait aimé le film, il était évident qu’une suite verrait le jour. Une bonne partie des acteurs du premier devraient donc revenir dans le second film, toujours basé sur le comic-book de Frank Miller. Toujours en Noir & Blanc hyper stylisé, toujours en greenscreen pour le tournage. Espérons que la deuxième plongée dans les bas fonds de la ville du pêché sera aussi réussie que la première. En tout cas, moi j’en serai.
Pas de date de sortie précise pour l’instant.


Wolf Creek, de Greg McLean avec John Jarratt et Cassandra Magrath.
Survival venu d’Australie, précédé d’une très bonne réputation. Classique situation de départ : 3 randonneurs partent en trekking dans le désert australien. Leur véhicule tombe en panne et un redneck du coin leur propose son aide. À partir de là, le cauchemar pour ces 3 aventuriers commence… À noter tout de même que le film est inspiré de faits réels. On nous promet de l’angoisse, un peu de gore et pas mal de sang. Ça ne peut que être bien dans ces conditions non ?
Pas de date de sortie précise pour l’instant.


Zodiac, de David Fincher avec Robert Downey Jr, Jake Gyllenhaal, Anthony Edwards et Gary Oldman.
Un film de David Fincher est toujours un évènement. Celui-ci reprend le thème qui l’a fait connaître avec Seven, à savoir un Serial Killer, qui a réellement existé dans la région de San Francisco et y a sévit dans les années 60-70 sans jamais se faire arrêter. L’épopée du tueur du zodiaque promet un retour aux sources pour son réalisateur, mais ne manquera pas d’être comparée sous toutes les coutures au cultissime Seven. Film à fort potentiel, mais à double-tranchant donc.
Pas de date de sortie précise pour l’instant.


Zwartboek (The Black Book), de Paul Verhoeven avec Carice Van Houten et Thom Hoffman.
Enfin un nouveau film du hollandais fou Verhoeven. Celui-ci a quitté Hollywood pour revenir au pays raconter une histoire de résistance durant la seconde guerre mondiale. Oh oui, dit comme ça, ça peut sembler hyper-bateau et archi-revu. Sauf que c’est Verhoeven qui est à la barre, et qu’il n’a plus la censure américaine sur le dos pour l’empêcher de s’exprimer comme il l’entend. À voir absolument donc.
Pas de date de sortie précise pour l’instant.


Voilà, le tour d'horizon de ce que promet 2006 est terminé. Évidemment la liste ne se veut pas exhaustive, mais elle donne déjà un bel aperçu de ce qui sortira en salles. Je ne sais pas vous, mais moi je crois que je vais passer une belle année de cinéma !

J’ai vu en 2005 pas mal de bons films au cinéma.
2006 s’annonce riche en nouveautés aussi, et si tout ne sera pas forcément excellent, gageons qu’il y aura de belles choses. Faisons un petit tour d’horizon des longs métrages annoncés et qui promettent d’être intéressants.


Tom Yun Goong, de Prachya Pinkaew avec Tony Jaa et Xing Jing.
Avez-vous tous vu Ong Bak ? C’était le film thaïlandais où fut révélé l’exceptionnel Tony Jaa pour le plus grand plaisir des yeux ébahis des spectateurs amateurs de Muay Thai, et le porte-monnaie du distributeur Luc Besson. Voici le nouveau film du petit prodige des arts martiaux. Comme dans le premier, le scénario simpliste laisse la part belle aux combats surpuissants et à l’humour potache. Ça ne peut donc être que bien !!
Sortie le 8 février.


The New World, de Terrence Malick avec Colin Farrell et Christian Bale.
Dans ce film, Malick parle de la colonisation du Nouveau Monde par les colons anglais, qui seront vite confrontés au peuple Indien. Ce film a selon moi 2 points positifs (Malick et Bale) contre un négatif (Farrell). Je lui laisse donc le bénéfice du doute, le thème semble intéressant et les images très belles. À voir.
Sortie le 15 février.


Hostel, de Eli Roth avec Jay Hernandez et Derek Richardson.
Porté aux nues par Quentin Tarantino himself, Eli Roth est la nouvelle coqueluche des films de genre. L’histoire nous entraîne à la suite d’étudiants américains qui décident de visiter l’Europe, attirés par Prague où les filles ont la réputation d’être jolies et faciles. Celles qu’ils vont rencontrer le sont effectivement, mais elles ne sont que l’appât d’un piège dans lequel vont foncer têtes baissées les futurs victimes d’un hôtel cauchemardesque où torture et démembrement font office de spécialités locales… Hostel est précédé d’une réputation de film choquant, aux images gores voire insupportables. Pour ma part je demande à voir, histoire de juger sur pièce.
Sortie le 1^er mars.


16 Blocks, de Richard Donner avec Bruce Willis, David Morse, Mos Def.
Le nouveau film de Richard Donner met en scène Bruce Willis en flic chargé d’escorter jusqu’au tribunal un témoin dans une affaire de meurtre. Évidemment le déplacement ne va pas être de tout repos puisque visiblement des personnes mal-intentionnées aimeraient voir le témoin en question mort et enterré. Bref, ça risque d’être bourré d’action et Donner n’est pas manchot dans le genre. Je l’attends de pied ferme.
Sortie le 3 mars.


Basic Instinct 2 : Risk Addiction, de Michael Caton-Jones avec Sharon Stone, David Morrissey et Charlotte Rampling.
La suite de Basic Instinct !!! Longtemps envisagé, souvent retardé ou annulé, du trio gagnant du départ il ne reste que Sharon Stone (exit Michael Douglas et Paul Verhoeven) mais c’est bien l’essentiel n’est-ce-pas ? Reste à savoir si le film saura s’élever au niveau du premier dans le genre thriller érotique. Bon, Sharon a quelques années de plus au compteur mais ce n’est pas Marthe Villalonga non plus, donc pour le côté sexy je reste confiant. C’est plutôt l’intrigue qui m’inquiète : Catherine Tramell est accusée du meurtre de son dernier boyfriend, un psy est chargé d’enquêter sur elle, le jeu de séduction entre eux s’engage. Euh… on n’a pas déjà vu ça quelque part ? Ah ben non, dans le premier ce n’est pas un psy, c’est un flic. Bah ça va alors.
Sortie le 29 mars.


V for Vendetta, de James McTeigue avec Natalie Portman, Hugo Weaving, Stephen Rea et John Hurt.
Voici l’adaptation du comic-book éponyme du grand Alan Moore et de David Lloyd. Pour moi, il s’agit même d’un des tous meilleurs bouquins de celui que beaucoup considèrent comme le plus grand scénariste de comics actuel. L’histoire prend place dans un monde d’un futur proche où la Grande-Bretagne est sous le joug d’un régime tyrannique qui contrôle tout et tout le monde. Mais un certain V, terroriste épris de liberté, va s’élever contre l’ordre établi, et s’en prendre avec l’aide d’une jeune fille à l’aspect fragile, aux autorités tout en restant énigmatique et insaisissable. En espérant que le film ne se limitera pas à être un bête actionner de plus, s’il n’est même qu’à moitié aussi bon que le bouquin, ça vaudra le déplacement.
Sortie le 19 avril.


The Sentinel, de Clark Johnson avec Michael Douglas, Kiefer Sutherland, Kim Basinger et Eva Longoria.
Michael Douglas incarne un agent des services secrets soupçonné injustement de vouloir assassiner le président des USA et pourchassé par un autre agent spécial (Kiefer Sutherland). Pour compliquer un peu l’affaire, le fugitif entretient avec la femme du président une aventure inavouable… Je sais que dit comme ça, ce n’est pas follement excitant, mais je ne sais pas vraiment pourquoi, j’ai quand même envie de voir de quoi il retourne. Je suis comme ça moi, je n’ai pas toujours très bon goût. :o)
Sortie le 26 avril.


Da Vinci Code, de Ron Howard avec Tom Hanks, Jean Reno, Audrey Tautou, Ian McKellen.
Est-ce la peine de présenter le film ? L’adaptation du dernier grand best seller littéraire de ces dernières années déboule, et la brochette de noms à l’affiche du film est plus que prometteuse. Je n’ai pas lu le bouquin, j’en ai entendu même plutôt du mal que du bien, mais rien que pour le casting j’ai vraiment envie de le voir. D’autant que Ron Howard sait raconter une histoire et que d’habitude le père Hanks choisit toujours ses films avec goût (et succès). Donc selon moi qu’on ait lu ou non le livre, et qu’on l’ait aimé ou non, le film doit valoir le déplacement. Ne serait-ce que par curiosité.
Sortie le 17 mai.


X-Men 3, de Brett Rattner avec Hugh Jackman, Ian McKellen, Patrick Stewart, Famke Janssen et Halle Berry.
Les X-Men reviennent dans un film qui semble plus centré sur l’action que les précédents. Quelques nouveaux arrivants parmi les enfants de l’atome à signaler : Angel, le Fauve, le Fléau… À n’en pas douter les effets spéciaux auront la part belle pour sublimer les exploits surhumains des mutants de chez Marvel, le griffu Wolverine et l’électrique Storm en tête. La question principale reste de savoir si ce troisième opus sera aussi bon que les deux premiers. En tout cas je l’attends avec impatience.
Sortie le 24 mai.


(la suite demain…)