Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Présentation

  • : Moleskine et Moi
  • : de la Pop Culture, un peu d'actualité, pastafarismes et autres petites choses...
  • Contact

Attention !

Avant de lire les notes que je fais sur les films que je vois et les bd que je lis, sachez que dans mes commentaires il m'arrive parfois de dévoiler les histoires et les intrigues. Ceci dit pour les comics, je n'en parle que quelques mois après leur publication, ce qui laisse le temps de les lire avant de lire mes chroniques.
Bon surf !

Recherche

Série(s) en cours

 

21 juin 2006 3 21 /06 /juin /2006 16:45

Bonne nouvelle pour tous les élèves de terminale qui suent sang et eau en ce moment même pour décrocher leur Bac !
En effet, un jugement plutôt insolite vient d’être rendu tout récemment par le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand dans l’affaire qui opposait le bachelier de la session de juin 2003 Jérôme Charasse à l’État.

Le bachelier en question avait porté plainte contre l’État car il estimait que le manque de pédagogie ainsi que les absences répétées de son professeur de philosophie étaient les causes directes de sa mauvaise note à l’épreuve de philo. L’élève pourtant brillant (il a obtenu son Bac ES -économique et social- avec une moyenne générale de 16,35/20 ce qui lui a valu la mention « très bien ») n’a eu qu’un 6/20 en épreuve de philosophie, mauvaise note qui, selon lui, lui a interdit l’accès à Sciences Po Paris qu’il visait.
Son avocat a donc réclamé en tant que dommages et intérêts et réparation du préjudice à son cursus universitaire, la rondelette somme de 169 000 euros (tant qu’à faire).

Le Tribunal Administratif a jugé que « la réalité et l’importance » du préjudice n’avait pas été établie, mais que l’État était responsable de « la mauvaise organisation de l’enseignement du programme de philosophie tel que prévu dans le programme du Baccalauréat », et a donc condamné en conséquence ce dernier à verser la somme de 150 euros au plaignant.

Pour la petite histoire, précisons que le bachelier plaignant n’est autre qu’un neveu de l’ancien ministre au cigare et actuel sénateur, Michel Charasse, et qu’il est actuellement étudiant en Droit. Nul doute qu’il tirera de cette petite aventure judiciaire matière à un bon rapport de stage de fin d’année !

Alors, à tous les bacheliers de cette année qui attendent avec angoisse leurs résultats, ne vous en faites pas trop tout de même.
D’abord il y a souvent moyen de rattraper une mauvaise note à la session de rattrapage de juillet, et ensuite au pire des cas il reste le Tribunal Administratif. Avec un peu d’imagination, vous pourrez sans peine trouver des raisons valables expliquant vos mauvais résultats.
L’absence d’un professeur pour les plus fainéants ou les moins créatifs qui se contenteront de copier leur illustre prédécesseur Charasse, sinon je suis de bonne humeur alors je vous en donne comme ça, à l’arrache, c'est cadeau : mauvaise élocution du professeur qui aura entravé votre compréhension de ses cours, chaleur excessive et inattendue du mois de juin (qu’on pourrait attribuer par exemple au manque de prévoyance de Météo France) qui aura eu pour effet de contrarier vos révisions et salles surchauffées qui seront venues à bout de vos pourtant formidables puissance de travail et pouvoir de concentration, calendrier scolaire trop chargé en heures de cours et pas assez en vacances réparatrices, nourriture fade de la cantine qui aura eu pour effet de vous faire dépérir et manquer cruellement d’énergie pour tous les cours de l’après-midi, etc, etc, etc…

Bref, vous trouverez bien quelque chose. Et pourquoi pas d’ailleurs porter plainte directement contre le bagarreur de l’Assemblée Nationale, j’ai nommé le Premier Ministre Dominique de Villepin ? C’est vrai : sans sa drôle d’idée de CPE vous auriez pu avoir quelques semaines de cours supplémentaires ! M’enfin, je dis ça ; je dis rien…

En tout cas, verdict du Tribunal ou pas, on ne m’ôtera pas de l’idée que les mauvaises notes que j’ai eues dans ma vie (si, si, il y en a eu, peu, mais quand même), je les dois avant tout… à moi-même.
C’est bien d’apprendre les méandres du Droit Civil et les nuances infinies des recours de justice, mais il serait bon aussi de temps en temps de se remettre en question et d’accepter ses erreurs au lieu de toujours vouloir à tout prix trouver un autre responsable que soi-même.

Cultiver l’humilité au moins autant que l’ego.
Ça pourrait faire un bon sujet de philo ça tient !

 

 

Partager cet article
Repost0
9 juin 2006 5 09 /06 /juin /2006 14:31

Vous l’avez peut-être entendu en ce début de semaine aux informations, il est question (du moins c’est une proposition) de plafonner le salaire des « grands patrons ».

C’est Proxinvest, société de conseil aux actionnaires, qui lâche le morceau dans une de leurs récentes études : en 2004, le salaire des patrons du CAC40 représentait l’équivalent de 366 SMIC. Toujours selon Proxinvest « le maximum socialement acceptable pour la rémunération d’un dirigeant non-fondateur d’une société cotée en bourse devrait être de 240 fois le SMIC ». Soit à peine 3.5 millions d’euros brut annuels. Soit encore 540 fois le RMI.

Bref, la tendance serait donc de faire du salaire des PDG un multiple du salaire minimum (ce qui pourrait leur donner l’idée de l’augmenter qui sait ?). On aurait pu penser plus naïvement à une corrélation directe entre les résultats de l’entreprise et le montant des émoluments des dirigeants… ou mieux, une évolution des salaires des PDG en fonction des bénéfices en partie réinvestis (plutôt que presque exclusivement reversés aux actionnaires), ou en fonction des emplois qu’ils auraient contribué à créer, voire même en fonction de l’amélioration du revenu des salariés de l’entreprise pourquoi pas… mais ça n’est pas dans l’air du temps faut croire.

D’ailleurs pour bien se rendre compte que de toute manière l’économie moderne nous (me) dépasse, et si vous voulez tâter du chiffre astronomique, je vous invite à lire ce papier très intéressant sur AgoraVox : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=10310 , c’est édifiant.

(NdS : pour rappel, le SMIC horaire s'élève en brut à 8.03 euros, c'est-à-dire 1217.88 euros brut mensuels pour 35 heures hebdomadaires)

Partager cet article
Repost0
26 mai 2006 5 26 /05 /mai /2006 13:33

Alors que des magouilleurs politiques sont amnistiés, une voix mythique se tait à jamais…

 

 

Partager cet article
Repost0
19 mai 2006 5 19 /05 /mai /2006 16:08

À présent que j’ai passé le cap des cent articles sur ce blog, deux solutions se proposaient à moi pour le cent-unième article : soit j’écrivais quelque chose sur les dalmatiens, soit je faisais un petit bilan en me penchant sur les statistiques de visites du site.
Comme je n’y connais pas grand chose en chiens tâchetés (peut-être Rico se dévouera-t-il pour combler notre curiosité à ce sujet ?), j’ai choisi la solution de facilité qui consiste à reprendre les chiffres fournis par mon hébergeur et en commenter quelques-uns.

Tout d’abord, je suis heureux de vous apprendre que depuis le 7 décembre 2005 jusqu’à hier, il y a eu 18 936 pages vues très exactement, par un total de 5142 visiteurs uniques (1 visiteur unique = 1 adresse IP unique en 24 heures).
Il y a eu le plus grand nombre de lecteurs le 23 février 2006, avec, je vous le donne entre mille, 69 visiteurs uniques ce jour là.
Vous avez fait péter le record du nombre de pages vues en un jour le 13 janvier 2006, avec 278 pages exactement.
C’est le mois de mars qui a été certainement le plus pluvieux et froid, car c’est ce mois-là que j’ai eu le plus grand nombre de visites. (Je suppose que ça intéressera au moins les étudiants en histoire de la météorologie.)

Alors évidemment, ces chiffres peuvent paraître bien modestes en comparaison avec le nombre de visites des sites et blogs les plus populaires, mais ils me font vraiment plaisir. J’en profite au passage pour remercier toutes celles et tous ceux qui passent par ici, que ce soit en laissant des commentaires ou en toute discrétion, ça fait toujours plaisir de se savoir lu. Et comme je crois savoir qu’il y a parmi vous quelques « fidèles » qui passent pour ainsi dire presque chaque jour, eh bien je vous propose de repartir pour un tour et de voir où mèneront les cent prochains articles… en tout cas si le coin vous plaît, moi ça me va !

Un clin d’oeil tout spécial aux trois sites qui me rapportent le plus de visites, c’est-à-dire les blogs de Delo, de Spooky, et de Elveen et Pierig, j’espère vraiment vous en apporter quelques-unes aussi.

Pour finir avec ces statistiques certes un peu ennuyeuses, je vous propose un « best-of » (j’ai vu ici et là que ça se pratique souvent sur les blogs, donc je m’y colle aussi) des requêtes qui ont amené des visiteurs ici par des moteurs de recherche.
(deux ch’tite précisions : je retranscris les mots clés avec l’orthographe et la grammaire d’origine, et les classements obtenus sont ceux du jour où la recherche a été effectuée et ont donc pu changer depuis)

« peut-on toucher le RMI quand les mari son intérimaire » : premier sur google.fr !! (et pourtant aucune idée de la réponse)

Dans le même genre, il y a eu aussi « un belge peut-il toucher le RMI ? » (je n’ai pas le classement dans google.be pour celle-là) !

« comment fonctionne un club échangiste » : 30è sur google.fr !! (eh oh, on n’est pas chez Thierry Ardisson ici !)

« tu as une belle fraise (signification) » : 4è sur google.ca !! (si quelqu’un sait…)

« écrire une lettre pour Tony Jaa » (je n’ai plus le classement non plus, mais c’est gentil de vouloir écrire au petit Tony Jaa)

« resume sur le film ;la marche des manchots » : 90è sur google.fr (ça me fait penser à la pub de Canal pour La Marche de l’Empereur où on voit plein de Napoléons glisser sur le ventre dans la neige et se passer des œufs !)

« aventures temporel television barbu » : 8è sur google.ca !! (décidément ils sont bizarres ces canadiens…)

« collants maniac » : 8è sur google.it !! (décidément ils sont bizarres ces italiens…)

«fleischnakas » : 22è sur google.fr !! (décidément ils sont bizarres ces alsaciens...)

« tout est relatif » : 47è sur google.fr (elle me plaît bien celle-ci)

« star x accident de voiture 25 janvier 2006 » : 5è sur google.fr (allez comprendre…)

« brunette charmante » : 3è sur google.fr !!! (là je n’en reviens pas, je me classe avant les sites disons… euh, spécialisés dans le domaine ?!)

« bourres moi.com » : 2è sur google depuis club internet !! (oui, alors là je ne veux même pas savoir hein…)

« Josh Hartnett habite à San Francisco » : 7è sur google.ch !! (et tant mieux pour lui !)


Et puis tout de même plus sérieusement il y en a dont je suis assez fier, en particulier parce que ce sont des recherches pertinentes qui tombent chez moi, comme celles-ci par exemple :

« sarah et gabriel osborn » : 12è sur google depuis club internet (j’en ai parlé dans un article sur Spider-Man)

« la mort de gwen Stacy » : 2è sur google.fr !! (deuxième sur l’événement majeur de l’histoire de Spider-Man, je suis vraiment surpris et content !)


Voilà, on peut dire qu’aujourd’hui je ne me suis pas trop foulé pour l’écrire cet article (comment ça il y a eu d’autres jours déjà ?!). Finalement c’est sympa de tenir un blog ;o)
Moleskine-et-Moi grandit doucement, suite au prochain épisode…

 

 

Partager cet article
Repost0
26 avril 2006 3 26 /04 /avril /2006 07:56

Juste un petit mot supplémentaire au sujet de ma chronique de V pour Vendetta d’hier.

Je tenais absolument à ajouter qu’un film dans lequel les policiers anglais du futur roulent en Rover, ne peut pas être mauvais.

Voilà, il fallait que ce soit dit.

 

 

Partager cet article
Repost0
28 mars 2006 2 28 /03 /mars /2006 16:47

Depuis le gros souci d'alimentation de la plate-forme Redbus ce dimanche, il y a tout un tas de problèmes sur over-blog. Comme Redbus hébergeait les serveurs d'over-blog et que ceux-ci ont dû être déménagés chez un autre hébergeur, les sites ont pas mal de ratés en ce moment.
Normalement tout devait être rétabli aujourd'hui, mais j'ai des soucis avec certaines images déjà postées qui ont disparu, et j'ai beaucoup de mal à en charger de nouvelles pour le moment.

Du coup mon article sur le tout dernier film d'Albert Dupontel, Enfermés Dehors, que j'ai vu hier soir, a pris un peu de retard, je n'avais pas envie de le poster sans les photos qui allaient avec. En tout cas, merci quand même à celles et ceux qui persistent à venir sur mon site un peu sens dessus-dessous ces derniers jours !

En espérant que tout rentrera dans l'ordre bientôt...

Partager cet article
Repost0
24 mars 2006 5 24 /03 /mars /2006 20:22

J’avais prévu pour aujourd’hui un long article sur les Astonishing X-Men (spéciale dédicace à NoNo), que j’ai rédigé et qui attend son heure depuis deux jours déjà. Mais cet après-midi, je me suis bêtement coincé un doigt en déplaçant une plaque en ferraille dans la cour de ma grand-mère. Du coup le dit doigt (l’index droit) se retrouve indisponible pour le moment, ce qui exclue derechef la mise en ligne de mon article sur les comics. Parce qu’il est rédigé, mais pas encore tapé (je fais partie des arriérés qui s’obstinent encore à écrire avec un crayon sur du papier…), et que là, non c’est pas possible. Je fais des merveilles à la frappe à deux doigts façon déclaration de vol au commissariat de police, mais à un doigt je m’avoue vaincu. Pour tout dire il m’a fallu déjà une heure pour taper ce petit mot, et je suis à deux doigts de craquer.
Bref, je passe la main pour aujourd’hui.

(argggh, Laurent Ruquier sort de mon corps, tes jeux de mots ne me font pas rire !!)

 

Partager cet article
Repost0
22 mars 2006 3 22 /03 /mars /2006 10:48

J’ai entendu une info hier qui m’a vraiment fait marrer. Richard Cocciante, le compositeur et chanteur franco-italien et son épouse viennent d’être condamnés par le tribunal correctionnel de Paris à 30 mois d’emprisonnement dont 10 mois fermes. Ce n’est pas ça que j’ai trouvé drôle (c'est même plutôt sévère selon moi), mais plutôt la raison pour laquelle ils ont été condamnés : fraude fiscale. En effet, le fisc estime à plus de 6 millions d’euros les revenus du couple pour l’année 2000, ce qui aurait dû l’amener à payer environ 2,8 millions d’euros d’impôt sur le revenu.
Pour mémoire, Cocciante venait de connaître un immense succès en tant que compositeur des musiques de la comédie musicale Notre-Dame de Paris, dont les ventes d’albums et les spectateurs se chiffraient en millions.
Or pour la même année, le couple Cocciante a déclaré en tout et pour tout 9 300 euros au fisc français !! Ils auraient même pu demander à bénéficier de la prime pour l’emploi !!! :o) Pour sa défense, le chanteur déclare qu’il n’était pas et n’est toujours pas résident français (il dit avoir résidé à Monaco en 2000 et en Irlande depuis), alors qu’une enquête de vérification du fisc atteste de sa présence quasi-continue sur le territoire français à cette époque. Bref, tout ça va sûrement se finir en Cour d’Appel...

N’empêche, bien que je considère que 2,8 millions d’impôts sur 6 millions et quelques de revenus ça fait beaucoup à payer, oser déclarer seulement 9 300 euros quand on ne pouvait pas allumer un poste de radio ou une télé sans entendre Quasimodo faire sa déclaration à Esmeralda sur tous les tons, c’est un peu fort.

9 300 euros ? Je ne sais même pas si c’est le budget annuel coiffeur-brushing de Cocciante !! :o)

 

 

Partager cet article
Repost0
21 mars 2006 2 21 /03 /mars /2006 17:02

Bon… je me suis rendu compte que dernièrement ce blog manque cruellement d’images. Et je le sais de source sûre : il y en a parmi vous qui en ont marre du texte, tout le temps du texte… Ils demandent des couleurs, des formes et des textures, et ils n’ont pas tort.

Alors je m’exécute, et je vous propose un petit compromis entre mots et photos. Connaissez-vous Annie Leibovitz ? Si vous vous intéressez à la photo peut-être, sinon (et c’était mon cas jusqu’à il y a peu de temps) ce nom ne vous dira pas grand chose. Par contre, ses photos ont fait le tour du monde, et certaines sont tellement connues que vous n’avez pas pu passer à côté sans les remarquer.
(
Je vous parle rapidement de la photographe, et ensuite je vous laisse regarder ses œuvres, ok ?)

Annie Leibovitz est une photographe New-Yorkaise, née en 1949 dans le Connecticut. Alors qu’elle finit ses études au San Francisco Art Institute, elle commence à se faire connaître pour ses photos dès 1969 dans le magazine Rolling Stone. Elle va se faire une spécialité des portraits de stars et devient à partir de 1983 la photographe en chef de Vanity Fair. Elle est l’auteur de plusieurs recueils de photographies (dont surtout Women en 1999 et American Music en 2003), et de documentaires photos (sur les conflits armés au Rwanda et en Bosnie, ainsi que sur la maltraitance des femmes).

Et maintenant, place aux images…

La controversée couverture de Vanity Fair avec Demi Moore enceinte et nue !
Michael Jackson du temps de sa splendeur
The Boss en couverture de Rolling Stone
La couverture de Vanity Fair du mois dernier, avec Scarlett Johansson, Keira Knightley et Tom Ford
Lance Armstrong, very strong !
Iggy Pop, incontournable
L'écrivain américain William S. Burroughs
La mythique photo de John Lennon et Yoko Ono

Alors, il y en a bien au moins une que vous connaissiez non ?

Partager cet article
Repost0
17 mars 2006 5 17 /03 /mars /2006 19:08

Une fois n’est pas coutume : aujourd’hui un petit râlage, un !

Voilà environ une bonne année que je me traîne une espèce de malédiction, je ne sais pas trop comment dire autrement, au sujet des pneumatiques de ma Stéph-mobile.
Tout a commencé par deux crevaisons successives il y a quelques mois. A chaque fois un clou était venu se ficher dans le caoutchouc des pneus. Une chance cependant, les deux fois c’était réparable (et pas trop cher).

Arrive peu de temps après le moment de changer mes pneus avant qui atteignaient leur fin de vie, l’usure normale au bout d’un certain nombre de kilomètres avait eu raison d’eux. Parti pour les changer, je vais sur les conseils d’un ami (je ne t’en veux pas Rico, je sais bien que tu n’y es pour rien, je tiens à le préciser !) chez un « spécialiste » du pneu d’occasion, aux tarifs tout à fait convaincants : -50% sur des pneus à 200 euros la paire, ça ne se refuse pas !! Les pneus qu’il vend sont garantis entre 5 et 15% d’usure seulement, bref quasi-neufs. Je passe donc commande, mais on m’annonce environ quatre jours de délai. Normal, j’ai une taille de pneu peu commune il paraît, je peux bien attendre un pneu. Euh, un peu.
Sauf que les quatre jours se transforment en quatre semaines, et que mes pneus commencent à devenir vraiment lisses ! Qu’à cela ne tienne, le garagiste me propose à la place une autre paire à la bonne taille mais d’une marque différente, qu’il a sous la main. Le tarif étant le même j’accepte volontiers, tout content de pouvoir enfin circuler sans craindre de me prendre un PV.

Même pas une semaine plus tard : crevaison d’un des deux pneus. Mais pas par percement ce coup-ci, par crevaison lente. Je retourne chez le vendeur de pneus, me disant que ça peut arriver. Il regarde l’air contrarié (du genre « j’ai pas que ça à faire », j’apprécie moyennement), et me dit que c’est réparable. Je fais donc réparer et l’autre me fait payer. Je trouve ça un peu fort de café, avec toute l’attente que j’ai eue et le fait que la crevaison intervienne bizarrement tout de suite après la pose, je m’attendais à ce qu’on ne me fasse pas payer, même si la facture ne s’élève qu’à une vingtaine d’euros.

Bon, bref. Sauf que là où ça devient vraiment énervant, c’est quand trois semaines plus tard, alors que je fais un petit chech-up rapide de ma voiture avant de partir quelques jours dans le Sud, je me rends compte que le pneu réparé a été remonté … à l’envers ! (pas dans le sens de roulement du pneu)
Je vais donc faire déposer et reposer le pneu en question, mais plus chez le pro de l’occaz évidemment, ce charlot ne me reverra plus vous vous en doutez. C’était il y a quelques mois…

Tout récemment, paf ! même pneu, encore une crevaison lente. Irréparable cette fois. Je vais donc commander un pneu neuf, mais comme il faut exactement le même modèle que celui restant, j’attends à nouveau un moment.  Et donc hier , je récupère mon nouveau pneu que j’ai payé le prix fort ce coup-ci, pensant en avoir enfin terminé avec cette odyssée pneumatique. Sauf que par acquis de conscience, avant de le monter je le compare à l’autre pneu (celui acheté d’occasion et qui n’a pas crevé lui), et je me rends compte ce faisant que l’ancien par rapport au nouveau est dans un bien triste état : usure très avancée (on est plus près des 75% que des 15% annoncés… et ce n’est pas d’avoir roulé ces quelques mois avec qui a pu les entamer à ce point) et des craquelures inquiétantes de côté, sur tout le contour. Conclusion, je vais devoir changer l’autre pneu aussi pour avoir un train avant qui tienne correctement la route.

Bref, en moins d’un an j’aurais changé deux fois ma paire de pneus, je suis perdant sur toute la ligne, entre les différentes réparations et le prix des occasions et des neufs, je crois que je me suis bien fait avoir.
Le caoutchouc, c’est vraiment prohibitif !!

 

Partager cet article
Repost0