Avant de lire les notes que je fais sur les films que je vois et les bd que je lis, sachez que dans mes commentaires il m'arrive parfois de dévoiler les histoires et les intrigues. Ceci dit pour les comics, je n'en parle que quelques mois après leur publication, ce qui laisse le temps de les lire avant de lire mes chroniques.
Bon surf !
La MJC de notre petite ville est du genre très active, foisonnante d’idées et ouvertes à tous les types de passions. Petits et grands peuvent y trouver leur bonheur, que ce soit pour y faire du tricot, y suivre des cours de cuisine, apprendre la danse ou faire du judo, la liste des activités proposées est vraiment impressionnante.
Associée au centre périscolaire local où Nathan et Tom se rendent après l’école, elle leur propose donc à chaque rentrée une série d’activités selon leurs tranches d’âge. C’est ainsi que Nathan a pu par exemple s’essayer au tennis de table, à l’origami ou encore au travail du bois. Tom quant à lui s’est trouvé une vraie passion pour les arts du cirque, il s’y éclate depuis deux ans tous les lundis soir.
Mais ce qui m’a interpelé sur la petite brochure qui récapitule un peu tout ça, c’est la page consacrée aux « Activités Baby », où il est proposé de s’inscrire au Baby Self Defense, qui est en fait une « découverte » du Krav-Maga destinée aux enfants de 4 à 6 ans !!
Pour ceux qui ne connaissent pas forcément, le Krav-Maga ce n’est pas exactement une discipline à classer dans les arts martiaux du type judo par exemple. C’est comme qui dirait un poil plus féroce.
Je reprends ici ce que vous trouverez facilement sur n’importe quel site qui parle de cette discipline, en l’occurrence je fais un copier-coller depuis wikipédia :
L’objectif du Krav-Maga est l’apprentissage de la défense en un minimum de temps de formation et de s'adresser à un large public. Le Krav-Maga n’est pas conçu comme un art mais comme une méthode de combat rapproché. [...] Tout comme le close combat, le Krav-Maga se caractérise par différentes techniques incapacitantes ou létales. Ces méthodes sont très faciles à apprendre et très efficaces. Elles visent à mettre hors d’état de nuire un ennemi : le plus vite possible, le plus efficacement possible et par tous les moyens possibles (aucune limite de combat). Les techniques de combat à mains nues employées sont typiquement les plus dangereuses, les plus efficaces, et les plus simples que puisse générer le corps humain comme peut en témoigner la devise de cette pratique : simplicité, rapidité, efficacité et maîtrise de soi. Ces techniques sont choisies et adaptées pour fonctionner dans des conditions de stress maximum, et sur quelqu’un qui ne se laissera pas faire. Dans un combat pour assurer sa survie (donc de type non sportif), le seul but est d’éliminer la menace avant que celle-ci n'élimine l'individu concerné. [...]
Bon, certes, il y a une différence entre le Krav-Maga enseigné en club civil et celui qu’on dispense aux forces spéciales de l’armée ou de la police : en club on n’apprend théoriquement pas les techniques létales.
Cependant le principe de base du Krav-Maga, c’est d’apprendre à se défendre. Par tous les moyens ainsi qu’il est précisé : Le Krav-Maga doit enseigner à « frapper les zones sensibles », comme les yeux, la gorge ou les parties génitales, afin de mettre hors d’état de nuire notre opposant.
Les clubs de Krav-Maga mettent en avant que l’enseignement de ces techniques doit s’inscrire dans le cadre très strict de la légitime défense telle qu’elle est définie juridiquement et moralement.
N’empêche que c’est là qu’on apprend à se bastonner et à faire mal. À se défendre, à se méfier des autres. À se confronter par la violence à autrui.
Je ne dis pas que cela n’a aucun intérêt. Savoir se défendre, c’est bien. Si cela peut un jour vous sauver la mise dans une situation dangereuse, tant mieux. Si cela peut vous permettre de vous défouler une ou deux fois par semaine en club, et que vous en retirez maîtrise de vous, confiance et sérénité dans votre vie quotidienne, ce sera parfait et grand bien vous fasse.
Mais je ne peux pas m’empêcher de me dire qu’à des gamins de 4 à 6 ans, il y a peut-être d’autres choses à enseigner, d’autres activités physiques à montrer, d’autres arts à faire découvrir, d’autres exemples à donner, d’autres philosophies de la vie à inculquer que l’autodéfense.
Ils auront encore bien le temps de découvrir ce qu’est la violence et la confrontation. Le combat, la défiance, la loi du plus fort.
Sous couvert de les initier à la découverte de leur corps et de leur faire découvrir les différentes interactions avec le monde extérieur, on leur montre surtout une voie, qui finit par mener, qu’on le veuille ou non, à la violence.
Loin de vouloir jeter la pierre à la MJC de mes gamins, je me suis rendu compte que cette pratique d’initier à l’autodéfense les tous petits est en fait plutôt répandue et de nombreux clubs de Krav-Maga proposent des sections « kids » qui accueillent les enfants à partir de 4 ans.
Que l’offre existe, soit.
Moi, ce qui m’interpelle vraiment, c’est le côté de la demande. C’est le point de vue des parents qui inscrivent leurs mômes au Krav-Maga à un âge où ils ont encore du mal à taper correctement dans un ballon. C’est quoi le but dans l’esprit d’un papa qui emmène son petit au club de Krav-Maga ?
Ça n’engage que moi, mais tant qu’à taper sur quelque chose, j’opterais plutôt pour l’inscrire à des cours de batterie. Et tant pis pour mes oreilles...
Ce livre est la retranscription par écrit de morceaux choisis de l’émission du même nom qui est diffusée sur France Inter (tous les samedis matins de 11h à midi).
Son auteur est aussi l’animateur de l’émission radiophonique, Jean-Claude Ameisen, médecin, immunologiste et chercheur en biologie, il dirige le Centre d’études du vivant à l’institut des humanités de l’université Paris Diderot. Il a également été président du Comité consultatif national d’éthique.
Autant dire que le bonhomme est une pointure dans son domaine.
Mais ses talents ne se limitent pas aux sciences. Car Jean-Claude Ameisen est un conteur né. Sa voix si particulière, et son phrasé reconnaissable entre mille, lui apportent une aura supplémentaire. Non seulement il a accès à la connaissance, mais il sait la partager avec ses auditeurs. Mieux que ça : il sait la rendre accessible et séduisante, ce qui en matière de science parfois très pointue, n’est pas chose si aisée.
C’est simple, quand je l’écoute à la radio, ce type n’a pas son pareil pour capter mon attention, quel que soit le sujet dont il parle d’ailleurs.
Un des secrets qui rend son émission si attractive à mon sens, c’est le subtil mélange des genres qu’il y pratique. Évidemment il y est question de science, mais cela ne se limite pas à ça. On aborde quasi-systématiquement d’autres sujets tels que la philosophie, les arts, la littérature, la poésie. Et dans la bouche de Jean-Claude Ameisen tout semble inextricablement lié. L’un ne va pas sans les autres. Aussi a-t-on le sentiment d’une réflexion pleine, qui ne laisse aucun aspect de côté. Et j’aime aussi tout particulièrement son recours très régulier aux questions. Il explique avec brio ce que l’on sait, il décrit souvent des expériences et recherches très récentes, ce qui permet de comprendre où en sont les scientifiques dans l’avancée de leurs connaissances. Mais aussi et surtout, cela permet de mieux se rendre compte des limites de la connaissance. De la somme des choses qui nous échappent encore. Car si l’on en sait peu, on comprend cependant vite que chaque réponse amène dix autres questions. Et ça c’est formidablement bien exprimé. C’est la grandeur de la science à mes yeux : sa capacité à poser toujours d’autres questions, chercher à repousser encore et encore ses propres limites tout en ayant conscience d’elles. La force de la science c’est de savoir dire « je ne sais pas, mais je cherche à savoir ». C’est très justement cette spécificité qu’on a là et qui donne toute sa force à cette émission.
Et on retrouve parfaitement tout cela à la lecture de ce premier tome de Sur les épaules de Darwin. Pour peu qu’on soit auditeur de l’émission radio, quand on lit les différents chapitres, c’est la voix de Jean-Claude Ameisen qu’on entend résonner dans nos esprits avec une clarté impressionnante ! Il faut dire que la retranscription est vraiment fidèle à la version orale, l’auteur va jusqu’à respecter les répétitions et les silences* si chers au conteur et qui donnent toute sa personnalité au ton qu’il emploie.
Quant aux thèmes abordés, ils tournent principalement autour du temps, comme le sous-titre du livre l’indique. Qu’est-ce que le présent ? Existe-t-il ? Nos perceptions nous permettent-elles seulement de l’appréhender correctement ? La distance implique le décalage temporel… vivons-nous entre un éternel passé perçu et l’anticipation vaine d’un futur toujours fuyant ?
Mais la temporalité n’est pas la seule question déclinée dans cet ouvrage : il y a aussi des passages absolument passionnants sur les oiseaux par exemple.
Pour conclure vous l’aurez sans doute compris, je conseille chaleureusement la lecture de ce livre, et j’ai envie de conseiller également très vivement l’écoute de l’émission radio du même nom. L’un comme l’autre sont passionnants.
Les livres de SF se suivent mais ne se ressemblent pas. Il y a peu de temps je vous causais de Vision aveugle, véritable concentré de hard-science et de concepts bien perchés. Avec La Nef des fous de Richard Paul Russo, on navigue dans de toutes autres eaux. Pourtant il y a des similarités dans l’histoire, en particulier le premier contact entre les humains et ce qui semble être un vaisseau d’origine extraterrestre… Mais avant d’en dire plus, voici de quoi on parle dans La Nef des fous…
L’infini de l’espace. Un vaisseau gigantesque, l’Argonos erre sans réel but. En son sein, il abrite toute une société d’humains. Ils voyagent depuis longtemps, très longtemps, trop longtemps. Des générations et des générations. Plus personne ne sait quand le voyage a débuté, ni d’où ils sont partis (de la Terre ?). Les archives ont été détruites, la mémoire commune s’est effacée progressivement depuis. À bord, la vie est organisée sur une société à plusieurs niveaux. En haut de l’échelle les dirigeants, navigateurs et politiciens, riches et privilégiés. Et en bas, les soutiers, les manutentionnaires, les mécanos, les ouvriers de tous types qui œuvrent à l’entretien de l’immense vaisseau pourtant clairement sur le déclin… Chapeautant l’ensemble, il y a le clergé, avec l’Évêque à sa tête, qui est en perpétuelle lutte d’influence avec les officiers de navigation pour la mainmise sur le vaisseau. Le personnage principal du roman est Bartolomeo Aguilera, orphelin et mal-formé de naissance, contraint de vivre engoncé dans un exo-squelette. De basse origine mais doté d’un intellect supérieur, il est devenu le conseiller du Capitaine Nikos Costa.
Quand l’Argonos capte un signal probablement d’origine humaine sur une planète proche, baptisée Antioche par l’Évêque, décision est prise de se rendre sur place. Ce que l’équipe d’exploration découvre est inattendu : il s’agissait bien d’une colonie humaine, mais cette dernière a été clairement massacrée. Une boucherie. Par qui, pourquoi ? Mystère. Le capitaine décide de quitter Antioche, mais la rébellion gronde dans le bas-peuple : un grand nombre de gens veulent s’installer sur cette planète et enfin se soustraire à leur vie cloisonnée à bord du vaisseau. Bientôt un autre mystère se présente : un vaisseau est détecté dans les alentours d’Antioche, cependant il reste silencieux et ne donne aucun signe de vie à son bord. Tout semble laisser croire qu’il est d’origine extraterrestre…
D’entrée de jeu, le monde créé par Richard Paul Russo s’avère intéressant. Pas tant dans son principe de base qui est somme toute plutôt classique (une société composée de castes, la caste supérieure profitant de la classe inférieure, on n’est pas loin d’une vision de la société à la Mélenchon), ni dans ses personnages assez caricaturaux (le capitaine et surtout l’Évêque sont quand même bien basiques et monolithiques, seul Bartolomeo tire son épingle du jeu, de par son apparence et son statut à part). Mais l’ensemble est plutôt cohérent et malgré le décorum SF, on est surtout plongé dans un portrait de société, des relations entre groupes d’humains, et de lutte de pouvoir. Et l’autre thème qui est ici clairement développé et investigué par l’auteur, c’est la confrontation à l’inconnu, l’étrange, et l’étranger. Même si la conclusion un peu bateau « on est tous l’étranger d’un autre » semble poindre le bout de son nez dans ce récit, tout n’est pas forcément aussi simple qu’on peut le croire.
J’ai apprécié le personnage principal, assez torturé dans son genre, loin d’être idiot mais indécis face à l’inconnu, et pas toujours sûr d’être à sa place dans cette société si particulière de l’Argonos. J’ai trouvé la description du pouvoir religieux en place un peu caricatural, bien que plutôt proche de la façon dont je m’imagine ce type d’institution de manière générale (ce qui ne prouve rien d’autre sinon que j’ai moi-même des idées caricaturales parfois). C’est en fait surtout l’ambiance que l’auteur instaure dans son livre qui m’a plu et m’a tenu en haleine, bien plus finalement que ce qui s’y passe réellement. Ce qui, à froid, m’amène à en dire que si j’ai plutôt apprécié ma lecture, ce roman n’est pas pour autant à classer parmi les indispensables dans son genre. D’ailleurs pour ceux qui n’aiment pas ne pas avoir le fin mot de l’histoire sur absolument tous les aspects du récit, ce roman risque même de s’avérer être une petite déception, car il n’explique finalement pas grand-chose, et laisse pas mal de pistes ouvertes. Le lecteur se trouve ainsi libre d’imaginer ce qui lui plaira le mieux. Liberté qui n’est pas toujours appréciée par tout le monde, alors autant prévenir avant…
Un roman de SF qui brille donc surtout par l’ambiance du récit. Si vous avez l’âme d’un explorateur des tréfonds de l’espace, lancez-vous !
73. Ce n’est pas l’âge de ma grand-mère, mais le nombre d’années pendant lesquelles elle a vécu dans le même appartement. Du 1er octobre 1946 au 26 octobre 2019, ce qui fait 26 688 jours pour être tout à fait exact. Elle y a emménagé peu de temps avant son 19ème anniversaire, le 1er octobre 1946, un an après la guerre et le retour de mon grand-père du front de l’Est. En tant que mineur de fond aux Mines De Potasse d’Alsace, ce dernier a eu droit à un logement des mines, au premier étage d’une maison mitoyenne découpée en 2 entrées et 4 appartements. Un logement de 4 pièces, avec une cave, un grenier, et un morceau de terrain pour y entretenir son potager, juste à côté du poulailler. C’était avant que n’arrive l’eau courante chez les particuliers, c’était bien avant que tout un chacun possède sa propre voiture, et c’était longtemps avant que les télévisions fassent partie du mobilier d’intérieur de base. Une cuisine, un salon et deux chambres : c’est là que mes grands-parents ont élevé leurs 4 enfants. Nul doute que par moment ça a dû leur paraître serré, mais ils ne s’en sont jamais plaints, et ça ne les a pas empêchés de mener une vie de famille heureuse. Et quand l’eau courante est enfin arrivée dans le quartier, mon grand-père a aménagé une salle-de-bain dans un petit réduit sous les combles à l’inter-palier entre le premier étage et le grenier. Oh pas un truc immense hein, 2-3 mètres carrés tout au plus, juste de quoi placer un tout petit lavabo et une mini-baignoire sous la pente de toit. Mais c’était une salle-de-bain à la maison, rendez-vous compte du luxe ! Et puis à l’inter-palier entre le rez-de-chaussée et le premier, a été casé un WC, le comble de la modernité comparé à toutes ses maisons équipées de toilettes au fond du jardin. Quant à la cuisine il a pu y installer une machine à laver… finie la corvée du lavoir de quartier pour ma grand-mère ! Une révolution !!
Et quand mon grand-père à pu s’offrir sa première Renault 4CV, une propulsion à boîte 3 vitesses, il a construit de ses mains un garage en bois à côté du jardin, ça avait de la gueule !
92. C’est l’âge de ma Mamama depuis lundi 28 octobre 2019. Après 73 ans dans son appartement, dont une quinzaine d’années seule après que mon Papapa se soit éteint, elle a décidé qu’elle ne se sentait plus de vivre seule et de passer un hiver supplémentaire seule chez elle. Et puis elle s’est rendue compte que malgré ses genoux de jeune fille (magie des prothèses !) le souffle commence à lui manquer pour monter toutes ces marches. D’autant que des marches, elle doit s’en taper une petite volée également pour aller au WC qui se trouve sur le palier…
Mamama fête ses 92 printemps !
22. C’est le nombre de marches entre l’entrée de la maison et l’entrée de son appartement. Si l’on part sur une moyenne de seulement 2 sorties par jour, ma grand-mère a gravi au bas mot 1 174 272 marches pour rentrer chez elle, et descendu autant pour faire ses courses, amener les enfants à l’école ou aller suspendre le linge dans le jardin. Et la moyenne de deux par jour est à coup sûr une estimation très basse… C’était en tout cas bien 22 marches qu’elle grimpait tous les jours jusqu’au 26 octobre 2019 en rentrant de son repas de midi pris chez ma maman. À l’aube de ses 92 ans, l’effort prend une toute autre dimension je trouve !
2. C’est le nombre d’heures qu’il nous aura fallu pour la déménager de chez elle, et emporter toutes les affaires qu’elle va retrouver dans la chambre qui lui a été réservée et préparée chez ma maman. Une armoire, sa télévision, son fidèle fauteuil sur lequel elle s’installe pour regarder chaque jour Slam et Questions pour un champion, une table, quelques chaises, sa radio, les cadres et photos accrochées au mur, des papiers, diverses affaires, les souvenirs d’une vie entière passée à cet endroit… le reste est demeuré sur place, vestige d’un passé révolu.
J’ai du mal à m’imaginer ce que 73 ans de souvenirs au même endroit peuvent bien représenter. Ça doit être énorme. Vertigineux. Une vie entière quasiment.
Moi qui ai toujours connu cet endroit, j’ai près de 44 ans de souvenirs rattachés à cette maison, et ça fait déjà beaucoup. Ce fut le premier endroit où j’ai dormi encore tout nourrisson, une fois sorti de l’hôpital qui m’a vu naître. C’est devenu ma seconde maison quand mes parents ont emménagé au 7 rue du stade, à 50 mètres du 1 rue du stade, l’adresse de mes grands-parents. Où que je pose mes yeux dans cet appartement, un souvenir surgit. Mille émotions. Mille moments de bonheur…
La table du salon, où j’ai passé tant d’heures à jouer aux échecs avec mon grand-père qui m’a appris les règles de ce jeu.
Cette même table où ma grand-mère étalait ses nouilles faites maison pour les faire sécher. Et où le chien ne ratait jamais l’occasion de sauter quand il n’y avait personne, ça lui permettait de voir par la fenêtre ! Mais ses pattes laissaient sur la nappe des traces qui le trahissaient et c’est les oreilles baissées que démasqué, il allait tout penaud, au coin, comme un enfant, bien conscient d’avoir bravé une interdiction…
Le fauteuil de ce même salon, où mon grand-père avait l’habitude de faire ses mots fléchés. Où bien souvent aussi il piquait une petite sieste après le repas de midi, ses ronflements ne tardant jamais trop à se faire entendre…
Bon le fauteuil c'était bien, mais le canapé pour la sieste ça le faisait aussi... (1985)
La télévision antédiluvienne mais si moderne à l’époque, avec ses boutons lumineux activés par simple contact, même pas besoin de les enfoncer !! Avec au-dessous du poste un appareil bizarre avec un gros bouton tournant qui faisait un barouf d’enfer et qui permettait de faire bouger l’antenne sur le toit et de la rediriger !! Révolutionnaire !! Grâce à lui on pouvait capter les chaînes françaises, suisses et allemandes. Je me souviens aussi du jour où cet engin du diable a pris feu alors que j’étais assis devant la télé, j’étais encore petit et ma jambe dans le plâtre m’empêchait de bouger… Mes cris ayant alerté ma grand-mère dans la cuisine, elle n’a pas cherché longtemps avant de balancer la machine par la fenêtre du premier, manquant de peu d’assommer mon grand-père qui passait par là à ce moment… cette trouille ! Et surtout ensuite, cette rigolade !
Le grand lit double (pas un lit deux places, mais deux lits une place, accolés l’un à l’autre, ça faisait encore plus de place !) dans la chambre de mes grands-parents. Quand je restais chez eux dormir, j’avais parfois le droit de me mettre au milieu entre eux…
La chambre du fond, celle de mon plus jeune oncle Laurent qui a pile 10 ans de plus que moi, et que j’avais le droit d’aller réveiller le week-end ! C’est dans cette même chambre que pendant une fête de famille, mon cousin Aymeric et moi avions enregistré une cassette sur mon petit magnétophone portable, on y faisait des imitations comme dans le Bébête-show qui faisait fureur au début des années 1980.
La cuisine, quand à 17h00 c’était l’heure du casse-croûte avec mon grand-père. Un peu de saucisse, du pain, de la moutarde condiment et des cornichons. Là qu’il me faisait réviser mes premiers cours de géographie. Le nom des continents et des océans. Le panier du chien, Pilou, mon meilleur ami, coincé entre le conduit de cheminée et le meuble sur lequel était posée la radio.
Pilou : un allié de choix quand il s'agissait de débusquer les chocolats cachés dans le jardin à Pâques ! (1981)
Et puis la salle de bain… dans notre logement des mines, voisin de celui de mes grands-parents, il n’y avait pas de salle de bain, alors c’était chez eux que je venais profiter de la baignoire où je pouvais barboter un temps qui me paraissait infini, avec mes playmobils on avait du mal à m’en faire ressortir ! Encore 5 minutes maman s’il-te-plaît, on n’a qu’à refaire couler un peu d’eau chaude !!
Les escaliers des communs où ma grand-mère disposait des pots de fleurs pour décorer… gamin j’adorais les orvets et je connaissais tous les endroits où on pouvait en trouver pas trop loin de chez moi, en bordure de champs et de forêt… et j’aimais bien en ramener avec moi, mais interdiction d’entrer chez ma grand-mère avec ! Alors je les déposais dans les fameux pots de fleurs en attendant, c’était bien pratique. Un peu tête en l’air, je ne pensais pas toujours à les récupérer en partant. Ce qui a provoqué une belle peur à ma grand-mère quand un jour, pensant ramasser une ficelle, c’est un orvet qui s’est enroulé autour de ses doigts !!
La cave où co-habitaient l’établi de mon grand-père et les étagères pleines de bocaux de conserves faits par ma grand-mère. C’était là aussi où il faisait fermenter le chou à choucroute. Cette cave dans laquelle aujourd’hui je ne peux même pas me tenir droit, j’ai quelques centimètres de trop pour ça…
Marie à côté du sapin de Noël replanté (1987) : les deux ont aujourd'hui bien grandi ;-)
Le jardin, où chaque platebande était délimitée au cordeau, mon grand-père ne plaisantait pas avec ça, tout était mesuré au centimètre près… C’était là aussi où il avait planté ses rosiers qui faisaient sa fierté. Le lilas au fond du jardin marquait de ses fleurs chaque retour du printemps. Le mirabellier du voisin et ses jolis fruits jaunes, le tilleul dont les fruits sous forme de boules accrochées à une sorte de petite feuille tombent en tournoyant comme des mini-hélicoptères à une seule pale… Et dans le petit carré de gazon qui échappait au potager, je me souviens encore quand il a planté le sapin de Noël en pot. L’arbre est toujours là et il a bien grandi, il fait plusieurs mètres aujourd’hui.
Alors imaginez la somme de souvenirs qui doivent se bousculer dans l’esprit de ma grand-mère…
Je lisais il y a peu de temps qu’un déménagement, même voulu, même pour un lieu de vie plus agréable, est toujours difficile à vivre, a toujours un véritable impact psychologique et peut s’avérer émotionnellement violent. Elle qui était, avec les années, devenue la doyenne de son quartier n’avait jamais déménagé depuis ses 18 ans !! Pourtant elle n’a rien laissé paraître de tout ça. Et quand est arrivée l’heure de Questions pour un champion, ce samedi de bouleversement de toute une vie, elle s’est simplement installée devant sa télévision, sur son fauteuil, dans sa nouvelle chambre.
Ça doit être ce qu’on appelle le courage. La force de caractère. Ou peut-être tout simplement la sagesse.
J'aurai 92 ans dans 2 jours et j'ai passé 26 688 jours dans la même maison, je suis, je suis ?...
PS : Comme toujours, merci à ma petite sœur pour ses talents de photographe et pour les scans de vieilles photos...
Que ce soit par sa couverture que je trouve particulièrement hideuse, par son titre en forme d’oxymore lourdingue, ou par sa quatrième de couverture qui annonce une avalanche de thèmes SF et Fantastiques agglomérés les uns aux autres sans autre forme de procès (il énumère pêle-mêle un premier contact avec une intelligence extraterrestre, mais aussi un homme-machine, une femme aux personnalités multiples, un vaisseau spatial mystérieux et un commandant de bord vampire !!!), le moins qu’on puisse dire c’est que Vision aveugle de Peter Watts ne paie pas de mine au premier abord.
Et pourtant, il en a sous le capot.
Tout d’abord, précisons que le titre, tout maladroit qu’il semble, n’est rien d’autre que la traduction française d’un phénomène scientifique (Blindsight en anglais) qui désigne la perception visuelle résiduelle et inconsciente de patients dont les aires corticales visuelles ont été endommagées au point de les rendre cliniquement aveugles. Bref, le titre a beau être moche, il n’est pas là par hasard, il a un réel sens scientifique et annonce la tonalité du livre sur le fond. Oui, il va y être question de sciences, et oui il va aussi y être question de perceptions…
Ensuite, cette quatrième de couverture qui ressemble plus à un gros fourre-tout SF qu’autre chose, ne rend pas hommage au contenu du livre. Il parvient en quelques mots non seulement à être réducteur (car il y a encore bien d’autres thèmes non énumérés qui sont abordés dans Vision aveugle) mais aussi à paraître confus et fouillis : sacré paradoxe !
Je vous l’affirme cependant ici : oui c’est très dense et très riche, et non ce n’est pas le gros bordel, c’est même plutôt limpide et parfaitement maîtrisé. Tout colle, tout s’emboîte, un vrai Rubik’s Cube littéraire. Aucune crainte à avoir donc de ce point de vue là.
En revanche, j’aime autant vous prévenir d’emblée : ça n’a rien de la petite bluette inoffensive. Il y a un vampire, mais on n’est pas dans Twilight hein. Non, du tout même, avec Vision aveugle on nage en pleine hard-science. Et pas du genre à prendre le lecteur pour un imbécile (au contraire même : parfois faut s’accrocher pour ne pas être dépassé par les concepts et les idées scientifiques développées…). D’ailleurs même le concept de vampire est traité d’un point de vue purement scientifique (et à ce titre c’est fait de façon originale, innovante et convaincante : ce n’est pas rien sur un thème archi-utilisé par ailleurs !).
Mais je réalise que je n’ai pas encore expliqué clairement de quoi ça cause ! Alors je vais tenter de faire clair et concis, mais je ne garantis pas le résultat…
On est en 2087. L’humanité a beaucoup évolué, la science fait partie du quotidien. Le post-humanisme est une réalité : les humains sont très majoritairement « augmentés ». La Terre vient d’être intégralement « scannée » par une myriade d’engins, tels des lucioles mécaniques, qui semblent avoir transmis les informations quelque part aux abords de la ceinture de Kuiper, où un artefact, a priori d’origine extraterrestre, a été repéré. Le vaisseau d’exploration Thésée est envoyé afin d’établir un contact avec cette entité étrange et qui échappe à toute analyse… À bord du Thésée, un équipage restreint mais ultra-spécialisé. Il y a Siri Keeton (le personnage principal du roman) un observateur hors-pair qui a acquis une capacité d’observation, d’analyse et de synthèse extraordinaire après avoir subi l’ablation d’une partie de son encéphale, opération qui l’aura aussi dépourvu d’empathie et de la possibilité de ressentir des émotions. Il y a Isaac Szpindel, un biologiste multi-connecté à toute une série de machines et de drones qui sont autant de membres supplémentaires rattachés à son corps bio-mécanique. Il y a Susan James la linguiste qui est une femme hébergeant quatre personnalités différentes, se complétant les unes les autres pour un maximum d’efficacité. Il y a Amanda Bates la militaire au tempérament pacifique mais au lourd passif, présente pour assurer la sécurité de tous. Et enfin il y a Jukka Sarasti, le commandant de bord et accessoirement vampire. Oui un vampire, ou plus exactement un Homo Vampiris, puisque les avancées de la génétique ont permis de mettre à jour l’existence de cette ancienne branche disparue de l’humanité, et de la recréer en laboratoire. Sarasti est doté des capacités hors-norme de son espèce : un intellect supérieur et un physique de chasseur, mais aussi des pulsions criminelles à l’égard des humains qu’il voit comme du bétail tout au plus…
Lorsque le Thésée arrive à destination, le « premier contact » va avoir lieu, et réserver quelques surprises. L’entité extraterrestre se présentera d’elle-même sous le nom de Rorschach, et s’avérera déconcertante à plus d’un titre…
Voilà, voilà… rien que là, déjà on est tenté de dire qu’il y a du grain à moudre. Pourtant on est encore loin du compte, car Peter Watts va très loin dans son roman, et aborde de manière à la fois intelligente et très intéressante une multitude de sujets, souvent à connotation scientifique d’ailleurs, qui balaieront des thèmes tels que la biologie, la psychologie, le langage, la communication, la perception, la conscience, la technologie, la neurologie, la génétique, l’astrophysique, etc...
Et comme souvent quand on pousse une réflexion scientifique un peu au-delà de ses limites concrètes, on touche inévitablement à la philosophie. Ce que Peter Watts ne se prive absolument pas de faire, son roman étant également un questionnement sur ce que nous sommes, en tant qu’individus et en tant qu’espèce. On abordera ainsi des théories et des concepts passionnants, dont toute une série de réflexions autour de la conscience. Est-elle indissociable de l’intelligence ? Lui est-elle indispensable ? Ou est-ce un accident de l’évolution, voire même un frein à l’évolution ?
Alors, ça peut aussi faire un peu peur tout cet étalage de théories scientifiques et de concepts parfois un peu abstraits, et je ne vous cache pas qu’il vaut mieux être concentré en lisant ce bouquin. Si c’est pour le lire sur la plage d’un œil distrait par les bikinis qui vous entourent, ça risque d’être ardu. Mais avec un peu de bonne volonté et loin de la mer ça devrait le faire.
De la SF pure et dure donc, mais attention pas dans la veine space-opera hein. Inutile de chercher la queue d’un wookie ou l’ombre d’un petit gris (d’ailleurs j’ai beaucoup apprécié que l’auteur sorte ainsi des sentiers battus du type humanoïdes à grosse-tête ou insectoïdes géants comme incarnation d’une vie extraterrestre, c’est innovant !). Bref, si tout ce que je viens de vous raconter ne vous a ni barbé, ni fait fuir, alors pas d’hésitation : je conseille cette lecture !
Film inattendu, film ovni, film hybride, Joker est difficile à définir avec exactitude, mais une chose est certaine : il ne fait pas partie de ceux qu’on classe parmi les œuvres qui laissent indifférent.
J’ai d’ailleurs assez de mal à synthétiser et ordonner mes pensées à son sujet. Pas évident dans ces conditions d’en parler ici de manière claire et un minimum organisée, mais bon, je vais essayer quand même.
À mes yeux donc, Joker fait partie des inclassables, qui appartiennent à un genre mais pas que. C’est pas clair ce que je dis hein ? C’est bien ce que je disais…
Qui sait ce qu'il se passe dans l'esprit de cet homme ?
Partons du synopsis « google » du film, que je vous recopie ici :
Dans les années 1980, à Gotham City, Arthur Fleck, un comédien de stand-up raté est agressé alors qu'il erre dans les rues de la ville déguisé en clown. Méprisé de tous et bafoué, il bascule peu à peu dans la folie pour devenir le Joker, un dangereux tueur psychotique.
Personnellement je trouve ce synopsis nul, car plutôt déconnecté de ce qu’est le film en réalité.
Pour commencer je me suis permis de corriger un tantinet, puisque pour google « Arthur [...] ère dans les rues... », no comment.
Ensuite dans le contenu : Arthur Fleck n’est pas un comédien de stand-up raté, mais rêve de faire du stand-up sans jamais encore avoir eu le courage de s’essayer à l’exercice. Il est agressé dans la rue, mais pas alors qu’il y errait (èrait ?!?) déguisé en clown, il fait de la retape sur le trottoir devant un magasin pour inciter les gens à y entrer, et il est engagé pour le faire déguisé en clown. C’est à cette occasion qu’il se fait agresser. Quant au « il bascule peu à peu dans la folie » alors là je crois que vous n’aurez pas besoin de plus de 5 minutes du film pour vous rendre compte qu’il ne bascule dans rien du tout mais qu’il est bel et bien cintré dès le départ, et bien copieusement. Tout au plus au cours du film décide-t-il de se rebiffer face à tout ce qu’il subit encore et encore, l’arrêt de sa médication le poussant progressivement à ne plus se laisser faire.
Arthur, en bon fils, s'occupe de sa maman
Alors je vous propose donc un résumé à ma sauce, histoire de palier aux manquements de google.
Le quotidien d’Arthur Fleck (Joaquin Phoenix), âme solitaire au sein de la mégalopole de Gotham City, est bien morne. Vivant dans un petit appartement sordide qu’il partage avec sa mère (Frances Conroy) dépendante de ses soins, il est lui-même suivi par les services sociaux de la ville qui lui assurent un minimum de soins psychiatriques. Pour survivre il travaille en tant que clown dans une boîte de services qui l’envoie au gré des commandes tantôt dans un magasin, tantôt en hôpital pour enfants. Arthur a un rêve, celui de devenir comédien de stand-up, faire de la scène, devenir un comique reconnu à l’image d’une de ses idoles, l’animateur de show télévisé Murray Franklin (Robert De Niro). Mais ça c’est dans sa tête car dans la vie de tous les jours Arthur est moqué, conspué, méprisé, rabaissé, ou dans le meilleur des cas ignoré par son entourage. Parce qu’Arthur est ostensiblement… différent, c’est le moins qu’on puisse dire. Foncièrement gentil et luttant jour après jour pour faire bonne figure en toute circonstance, la réalité est pourtant cruelle : il est rejeté par à peu près tout le monde. Il est qui plus est affublé d’un toc incontrôlable, dès lors qu’il est soumis à de trop fortes émotions il est pris d’un fou-rire de dément qui nourrit incompréhension, peur et parfois haine de la part de ses interlocuteurs…
Quand un fou-rire le prend...
Voilà donc le point de départ du film.
J’aime autant vous prévenir de suite : Joker a beau être classé comme « film de super-héros » parce que son personnage principal est l’ennemi juré de Batman dans les comics made in DC, il ne partage presque rien de commun avec cette caste de films dont la forme canonique a été quasi-imposée par Marvel Studio depuis ces 10 dernières années. Le rapport aux super-héros restera, tout du long du métrage, ténu. D’abord comprenez bien que vous n’en verrez pas l’ombre d’un. Batman n’existe pas encore dans cette Gotham des années 1980, et pour cause : Bruce Wayne est encore un enfant. On croisera bien le petit Bruce (Dante Pereira-Olson) à travers deux scènes mais là n’est pas l’important, c’est même je pense plus par souci de livrer le service minimum aux fans, car avec ou sans lui le film fonctionne parfaitement.
Il est temps d'apprendre au jeune Bruce à rire...
Le Wayne qui a un peu plus d’importance dans cette histoire c’est Thomas Wayne (Brett Cullen), le père du futur Dark Knight. Et c’est peu de dire qu’il ne tient pas vraiment le beau rôle dans l’histoire. Politicien à l’ancienne, incarnation de la méritocratie et du libéralisme galopant, adepte de la philosophie du « aide-toi toi-même et le ciel t’aidera » et du « quand on veut on peut », devises toujours plus faciles à promouvoir quand on dort dans des draps de soie que sur un morceau de carton dans la rue, Thomas Wayne n’est pas foncièrement un homme mauvais, mais sa personnalité un brin hautaine et d’une assurance aveugle en ses principes cristallise la lutte entre l’élite et la plèbe, les riches et les pauvres, les nantis et les exploités. De là à dire que le film fait dans la satyre politique et dénonce des problèmes qui bousculent régulièrement nos sociétés occidentales modernes il n’y a qu’un pas, et selon vos propres opinions et tendances politiques vous pourrez certainement y reconnaître des allusions à l’un ou l’autre hommes politiques actuels.
Quand Thomas Wayne, un homme puissant qui veut se faire élire maire, passe à la télé...
C’est donc à très peu de choses que se réduit « l’enduit » super-héroïque du film de Todd Philips : le nom de la ville et de deux des principaux protagonistes. Exit les super-pouvoirs, exit les costumes moule-burnes et cape au vent, même l’accoutrement si spécifique du personnage du Joker est ramené à sa source et perd ainsi sa vocation de « costume de super-vilain », ici Arthur Fleck n’est rien d’autre qu’un clown, un clown triste, qui rit quand en réalité il voudrait pleurer. Même cette caractéristique-là est remise en question : le fameux rire sardonique du Joker n’a rien de malveillant à la base, c’est bien au contraire sa malédiction, l’expression de ses maux les plus profonds, contre laquelle lui-même ne peut rien, dont il est lui-même la première victime. Todd Philips pousse encore plus loin : même son surnom de Joker il ne l’a pas vraiment choisi. Il s’en affuble comme un pied de nez à l’humiliation permanente dont il fait l’objet.
Toujours faire bonne figure...
À mes yeux il est donc clair que Joker n’est pas, et n’a certainement même jamais cherché à être dans l’esprit de son scénariste et réalisateur Todd Philips, un film super-héroïque.
On ne nous y parle pas de super-humains, mais bel et bien d’humains. Profondément humains, dans tout ce que cela peut comporter de triste, sordide ou désespérant. Le portrait de nos sociétés est de ce point de vue plutôt gratiné mais pas trop, malheureusement, éloigné de la réalité. Le rejet de l’autre, en particulier de tout ce qui sort de la norme, de tout ce qui ne nous ressemble pas, de tout ce qu’on ne comprend pas (et qui nous fait donc peur), de tout ce qu’on considère comme faible ou bizarre, mais aussi la solitude profonde qu’implique parfois le « chacun pour soi » et tout ce que peuvent engendrer les règles de fonctionnement de notre civilisation (dont le vernis craquelle de plus en plus et peine souvent à maquiller ce qui la régit en partie, à savoir la sempiternelle loi du plus fort), le film Joker fait plus que dénoncer tout cela : il le montre. De façon crue. Parfois insoutenable. Et fait réfléchir. Se questionner.
Confronté à la réalité du monde, le clown est triste...
D’ailleurs en prenant la peine de nous faire nous poser des questions, le film s’est vu paradoxalement accusé des maux qu’il tente de dénoncer. Alors que lorsqu’on s’y attarde un peu, il semble évident que Joker critique la société et le système actuel qui n’a pour conséquences que d’exacerber la violence et les confrontations sociales, le film a par certains été soupçonné d’être une forme de plaidoyer pour la violence. D’inciter, pire : de justifier la violence, la révolution sociale et l’anarchie. Comme lorsqu’une œuvre qui veut dénoncer le racisme montre des racistes et se fait traiter en retour de raciste elle-même. C’est du reste assez déprimant et tristement révélateur de l’état actuel de notre société et du niveau intellectuel général. Ne pas être capable d’un minimum de recul et de relativisation face à un film, pour en tirer le message pourtant pas si compliqué à comprendre, ça en dit long sur le manque de maturité et le niveau de connerie ambiante.
Que le film ne soit pas pour tout public il me semble qu’il s’agit d’une évidence que de le dire. Mais l’accuser de tous les maux qu’il tente pourtant finement de dénoncer, c’est vraiment n’y rien comprendre à rien.
Murray Franklin, source d'admiration ... et d'humiliation pour Arthur
Plutôt que d’accuser le film de promouvoir la violence des rues et de la justifier, ne pourrait-on pas aller un chouïa plus loin dans le propos ? Moi j’ai trouvé que le film pose plus qu’un constat, il pose des questions. Questions pas faciles et auxquelles il revient à chacun de chercher à répondre. Sur le fonctionnement de nos sociétés, sur la place de chacun. Mais aussi sur les notions, peut-être à un niveau un poil plus philosophique (en espérant n’avoir pas prononcé un gros mot en disant cela), de bien et de mal. De folie et de normalité. D’universalité et d'individualité.
Et à un degré encore supérieur, comme à chaque fois qu’une œuvre pose des questions et quel que soit le sujet qui fâche abordé, peut-être que ce film peut contribuer à se rendre compte d’une évidence qui ne l’est pourtant pas aux yeux de tous : que pour discuter, argumenter et débattre d’un sujet, encore faudrait-il commencer par essayer de le cerner et de le comprendre. N’est-ce pas là le but de toute question : comprendre ? Il semble pourtant que cette notion échappe à un certain nombre de gens…
Bientôt Arthur va déployer ses ailes et prendre son envol...
Alors comme souvent je suis parti en totale digression sur le fond, et j’en ai finalement assez peu dit sur le film en lui-même.
Sachez que ce n’est pas un film facile à regarder. Parce qu’il montre des choses pas forcément faciles à accepter, parce qu’on les sait, qu’on les ressent très vraies.
Difficile par exemple de vous dire que j’ai aimé ce film comme je pourrais le dire d’une comédie amusante ou d’un divertissement réussi. Je suis sûr de le revoir un jour, mais ce serait mentir que de dire que je n’ai qu’une envie c’est de le revoir ! Peut-être parce qu’il est assez puissant pour bien vous rester en mémoire dès la première vision, peut-être aussi parce que ce film ne joue pas sur une notion basique qu’on cherche souvent à ressentir en tant que spectateur : le plaisir. Non, ce film ne donne pas du plaisir au spectateur. Il lui donne à réfléchir, il lui donne peut-être un peu le blues, peut-être même des frissons à y repenser. Mais pas du plaisir, ce qui finit d’ailleurs de le sortir définitivement, si quelqu’un avait encore des doutes à ce sujet, de la catégorie des « films de super-héros » comme je le disais plus haut.
Entre fou-rire compulsif et sourire forcé, Arthur peine à cacher sa tristesse
Et j’ai envie de dire exactement la même chose de la prestation de Joaquin Phoenix, absolument impérial en Arthur Fleck / Joker. Il impressionne, il estomaque, il échappe à toutes les comparaisons possibles (alors que pour ce rôle c’était le plus gros enjeu à mon avis, se sortir des précédentes interprétations du personnage qui avaient tant marqué les spectateurs en leur temps : la très colorée et roublarde version « historique » du génial Jack Nicholson, la noirceur et le nihilisme qui suintait de la version « grunge » de Heath Ledger, et dans une bien moindre mesure la folie exubérante et bien trop démonstrative de la version « tatouée » de Jared Leto, pour ne citer que les trois principales de ces 30 dernières années). Le Joker de Joaquin Phoenix ne ressemble à rien de ce qu’on a déjà pu voir, et pourtant s’impose avec une autorité hallucinante comme une version à la fois aboutie, définitive, parfaitement cohérente et indiscutable du personnage. Joaquin Phoenix a tout bonnement recréé le personnage, ni plus ni moins, ce qui en soi est déjà une véritable prouesse. Il se l’est totalement approprié, il est le Joker, à part entière. On entend souvent ce genre de commentaire quand un artiste tente de reprendre un rôle mythique, ou une chanson déjà très connue. Et bien souvent on l’utilise à tort, on exagère largement. Joaquin Phoenix lui, l’a juste fait. Et il l’a tellement bien faite, cette appropriation, qu’il n’y a strictement rien à redire.
Et si finalement le bonheur était possible pour Arthur ?
Là où il a fait très fort, c’est qu’on ne voit à aucun moment Joaquin Phoenix à l’écran, mais bel et bien Arthur Fleck. On y croit à 200 %. Il ne surjoue pas une seconde, alors que ce piège était ouvert et béant pour le comédien, de tomber dans le « too much » avec un tel personnage, si extrême, si spécial, tellement hors-norme. Joaquin Phoenix est d’une justesse impressionnante du début à la fin, même dans les scènes les plus casse-gueule telles que les moments où Arthur est pris de son fou-rire irrépressible, quand il se lance dans le stand-up, les séquences où il se maquille face à son miroir, ou encore celle où il a un rendez-vous amoureux. À chaque fois il est parfaitement dans le rôle, convaincant, habité, et nous emporte avec lui. La performance de l’acteur est juste phénoménale.
Un Joker inédit mais évident
Le comédien a déjà une filmographie longue comme le bras, et a su se forger une carrière à base de films hétéroclites de tous genres. Et franchement, on voit que le garçon sait mener sa barque, parce que dans le lot je n’y vois aucun navet ou film honteux. Si j’étais joueur, je crois que je mettrais bien une petite pièce sur l’Oscar du meilleur rôle pour son Arthur Fleck cette année…
Arthur Fleck, un type qui ressemble vaguement à Joaquin Phoenix...
En conclusion, malgré tout le bien que je pense de Joker j’hésite à le conseiller à tout va et sans distinction, car je sens que ce film ne plaira pas à tout le monde. En revanche ce que je peux vous conseiller, c’est de ne pas y aller avec trop d’idées préconçues si jamais vous décidiez de le voir. N’attendez rien de précis. Et à coup sûr, malgré tout, vous vous ferez surprendre par ce que vous verrez. Là-dessus aussi je mets une petite pièce...
Plutôt adepte de l’humour à l’anglaise, celui qu’on trouve habituellement juché quelque part entre le burlesque et le politiquement incorrect, j’étais à la recherche d’un petit livre qui me ferait marrer, mais avec bon goût, comme savent si bien le faire certains auteurs britanniques.
Aussi quand j’ai entendu parler de la série des Wilt par Tom Sharpe, je me suis intéressé de plus près à ce que ça raconte en quatrième de couverture. Et puis ce sous-titre irrésistible « Comment se sortir d’une poupée gonflable et de beaucoup d’autres ennuis encore » aura fini de me convaincre de me lancer dans la lecture. Avec en ligne de mire la possibilité qu’une belle petite série de romans amusants s’offre à moi par la suite (il y a 5 tomes actuellement dans la série des Wilt).
Dans Wilt 1 on suit les aventures, ou plutôt les mésaventures, de Henry Wilt, 34 ans, qui enseigne la culture générale dans un lycée professionnel. Ses élèves sont de futurs bouchers, plâtriers ou mécanos. Autant dire qu’ils s’en tamponnent de la littérature et de tout ce que Wilt tente de leur inculquer. C’est simple, ses élèves le désespèrent au plus haut point. Professeur d’une matière considérée comme mineure (pour ne pas dire inutile), il n’est pas du tout considéré par sa hiérarchie qui lui refuse depuis 10 ans la moindre promotion, le maintenant encore et toujours dans un poste d’enseignant assistant. C’est simple, sa hiérarchie l’énerve au plus haut point. À la maison ce n’est pas mieux. Son épouse Eva lui reproche son attitude de loser, son manque d’ambition, sa bedaine de buveur de bière, sa tiédeur sexuelle et sa virilité en berne. En même temps il a des circonstances atténuantes le Wilt, sa mégère fait moyen envie, et c’est la façon polie de le dire. Oisive et influençable, Eva ne travaille pas mais vit ses hobbies avec une implication sans limite, tout du moins avant de passer à autre chose. C’est ainsi que de lubies en coups de têtes, elle imposera à Wilt sa passion pour la composition florale, le tantrisme ou le trampoline. Après sa rencontre avec un couple d’américains riches et très libérés dont la femme est autant féministe que nymphomane, Eva entraîne donc Wilt dans une soirée un peu particulière, au terme de laquelle Wilt va se retrouver, suite à un malencontreux quiproquo, en fâcheuse posture avec une poupée gonflable… C’est peu de le dire, sa femme l’insupporte au plus haut point. Alors Wilt décide de réagir, de passer à l’action. Chaque soir, pendant la promenade du chien il imagine pour passer le temps des stratagèmes pour se débarrasser de sa femme, mais cette fois il ne va pas en rester à de vaines rêveries. Mais il n’est pas fou le Wilt, il va d’abord s’entraîner à exécuter son plan « à blanc » pour s’assurer qu’il fonctionne. Tiens, avec cette poupée gonflable qui lui aura causé tant de tort, ce sera parfait ! Sauf que suite à un autre malencontreux quiproquo (oui, Wilt est aussi collectionneur de malencontreux quiproquos à ses heures), il va être accusé du meurtre de sa femme qui a mystérieusement disparu, alors qu’il n’a pourtant encore déversé ses intentions criminelles que sur cette infortunée poupée en plastique… Le statut de loser interstellaire d’Henry Wilt n’est pas près de disparaître de sitôt…
Je dois l’avouer, c’est plutôt le genre d’intrigue de départ qui me plaît de prime abord. C’est drôle, impertinent, et j’adore quand le sort s’acharne, quand c’est à la fois drôle et cruel, méchant et maladroit. Sauf que… sauf qu’à la lecture, j’ai trouvé ça beaucoup moins bien qu’en résumé. Et croyez bien que je suis le premier à trouver cela dommage. Il m’a manqué quelque chose, du rythme, de la personnalité, je ne sais pas exactement, mais il m’a manqué un ingrédient pour que la mayonnaise prenne comme il faut. Oh il y a bien des scènes qui m’ont fait rire, mais rien d’hilarant, rien d’irrésistible, rien d’exceptionnel. Or, malheureusement, pour je ne sais quelle raison, c’est à ça que je m’attendais. Alors j’ai été déçu tout du long. Ce roman m’a laissé sur ma faim.
Il y a certains points que j’ai notés et qui peuvent peut-être en partie expliquer cette sensation. D’abord le personnage de Wilt lui-même, qu’on peine à apprécier. Certes on comprend que sa vie n’est pas bien folichonne et on compatit sincèrement. Ses élèves, sa hiérarchie et sa femme me font le même effet qu’à lui : c’est juste insupportable des gens pareils. Mais force est de constater qu’il ne donne pas trop envie de le plaindre. Sa personnalité, ses schémas de pensée, tout tend à montrer qu’on a aussi à faire à beau blaireau. Et que finalement ce qui lui arrive colle bien avec ce qu’il est. D’ailleurs le fait de savoir qu’il a 34 ans donne un tout autre aspect au personnage que si le même bonhomme avait été quinqua par exemple. Parce que ses réactions et ses réflexions sont celles d’un homme bien plus âgé que 34 ans. Un vieux (dans le mauvais sens du terme) avant l’heure. Comme si Wilt avait été démodé et dépassé toute sa vie.
D’ailleurs d’une manière générale, j’ai trouvé le style de Tom Sharpe daté. Pas forcément désagréable, mais clairement marqué temporellement. Ce qui m’a éloigné aussi du récit. Le roman date de 1976, et cela se ressent fortement à la lecture j’ai trouvé. Du coup, la mécanique du livre paraît un peu prévisible aussi. Un peu comme ces gags des caméras cachées des années 60 ou 70 : c’est téléphoné, il n’y a pas vraiment d’inattendu, de réactions imprévisibles. Et donc pas de réelle surprise à la lecture. Ça ne suffit pas pour en faire une lecture désagréable, mais ça lui donne un aspect un peu trop plat, limite fade, là où on attendait un feu d’artifice. D’où ma déception.
Dernier point qui m’a tenu à distance de ce roman, c’est l’enchaînement des péripéties, qu’on pourra qualifier de burlesque, de fantaisiste. En soi, pas de problème, j’en ai déjà lu des histoires de ce style, où si l’on prend cinq minutes pour considérer le récit d’un œil réaliste on ne peut que se dire que ce n’est pas possible. Et pourtant, certains arrivent à faire passer la pilule malgré tout, ils trouvent la formule qui fait accepter sans trop sourciller ce qu’en temps normal on n’accepterait pas au nom de l’objectivité. C’est aussi un peu ce qui m’a manqué ici. Il y avait un petit parfum de « trop ». Trop gros, trop loufoque, trop délirant. Pas « beaucoup trop », mais « un peu trop » quand même. Et cette sensation m’a suivi durant toute ma lecture. Si bien que j’étais plutôt content d’arriver à la fin, trouvant que ça se tirait un peu trop en longueur, alors que d’habitude ce genre de bouquins, quand j’accroche, je suis plutôt triste d’en arriver trop rapidement à la fin parce qu’en gros gourmand que je suis, j’en veux « toujours un peu plus ».
Alors au final, je dois bien dire que j’ai été déçu par cette lecture, pas parce que le livre est mauvais, mais parce que j’en attendais beaucoup plus. Déception doublée par le fait de voir s’envoler la perspective de lecture d’une chouette série de romans… Je n’ai donc pas été plus convaincu que ça par l’humour de Tom Sharpe. Et pour finir comme j’ai commencé, en parlant de comédies britanniques et d’humour so british, je préfère vous diriger plutôt vers un bon David Lodge ou un Joseph Connolly.
L’an dernier, nous avons passé nos vacances d’été en bord de mer. Nathan a d’ailleurs pu y faire son baptême de plongée… il rêvait de voir des murènes, mais pour cela il faut descendre un peu plus profondément que pour un baptême… il a cependant pu observer une multitude de petits poissons et un poulpe qui jouait à cache-cache dans les rochers. Et il en est revenu ravi et prêt à renouveler l’expérience dès que possible. Tom quant à lui était encore trop petit pour pratiquer la plongée en bouteille, à son grand désespoir, mais cela ne l’a pas empêché d’avoir le plaisir de découvrir la faune sous-marine… puisque nous sommes allés visiter le musée océanographique de Monaco !
Un beau bâtiment qui renferme bien des richesses... et des souvenirs !
J’en avais moi-même gardé un souvenir ancien mais vivace, tout droit sorti des années 1980… je devais avoir peu ou prou l’âge de Nathan, quand mes parents nous y avaient emmenés, ma sœur et moi. Autant dire que ça remonte à loin… le souvenir que j’en garde ne concerne pas toute la journée qu’on avait passée là-bas mais est constitué d’images piochées de-ci de-là, très précises, très détaillées, figées dans mon esprit. L’escalier qui mène à l’entrée du bâtiment. L’aquarium dans lequel se prélassent les rascasses volantes. Les gobies qui peuvent respirer à l’air libre...
Je me souvenais aussi du ravissement que ça avait provoqué chez moi. Du plaisir que m’avait procuré cette journée de découverte. Aussi me suis-je dit que ça pourrait avoir un effet similaire sur mes deux loulous. Et je crois que ça leur a plu.
En tout cas une chose est sûre, c’est que ça a été l’occasion de me faire de nouveaux souvenirs à moi !!
Et tout particulièrement celui-ci, une petite anecdote que je dois à Tom.
Les enfants volaient d’un aquarium à l’autre, on avait du mal à les suivre dans leur excitation. Nathan était déjà parti un peu plus loin, mais Tom restait planté devant un bel aquarium, richement décoré et abritant plusieurs sortes de poissons. On lui demande ce qu’il a vu, et il nous répond « ben tu vois là, les poissons-vitesse ! ». Les poissons-vitesse ?!? « Ben oui, lààà ! » dit-il de toute la hauteur que lui confèrent ses 4 ans et demi en montrant le fond de l’aquarium, et le voilà déjà qui déguerpit pour s’extasier devant d’autres poiscailles un peu plus loin.
On regarde le fond de l’aquarium, et à moitié enfouis sous le sable, avec tout juste leurs yeux qui permettent de les distinguer du sol, plusieurs poissons quasiment plats sont là, discrets mais pas assez pour échapper aux regards attentifs.
Je crois bien ne jamais m’être frotté à la littérature japonaise auparavant. J’ai débuté avec ce roman, Ecstasy de Ryû Murakami. Autant dire que j’ai démarré fort. Peut-être un chouïa trop fort même. Mais je n’y suis pas pour grand-chose dans le choix du livre ni de l’auteur. C’est mon ami Patrick qui me l’a mis dans les mains avec un laconique « tiens, faut que tu lises ça ». Quoiqu’en y réfléchissant bien, dans le cas présent je ne sais pas si on peut réellement parler d’ami. Quel ami offre un truc pareil ??* Parce que laissez-moi vous dire que ce Ecstasy, c’est tout sauf un livre comme les autres…
Alors je vais de ce pas essayer de vous planter le décor.
Ça démarre à New-York. Miyashita y travaille pour une boîte de production vidéo japonaise, en tant que jeune assistant de production. Au détour d’une rue du Bowery, il rencontre un SDF, japonais lui aussi, qui l’aborde avec une énigmatique question « Sais-tu pourquoi Van Gogh s’est taillé une oreille ? ». Puis le vagabond lui donne un bout de papier avec un numéro de téléphone pour quand il sera de retour au Japon. S’il appelle ce numéro, on lui donnera de l’argent…
C’est ce que fait Miyashita une fois rentré à Tokyo. Mais l’interlocutrice à l’autre bout du fil n’est pas du tout ce à quoi il pouvait s’attendre. Il va faire la connaissance de la maîtresse SM ultime, Keiko à la beauté magnétique, qui va être son initiatrice dans un monde nouveau et insoupçonné pour lui jusqu’alors. Il va donc expérimenter d’une part l’univers sado-maso et d’autre part la drogue, à travers la cocaïne et l’ecstasy principalement. Il va rapidement être entraîné au centre d’un étrange trio SM, composé de Keiko mais aussi de Yazaki, le faux SDF richissime rencontré à New-York, et de Reiko** une actrice résidant à Paris et qui fut l’esclave sexuelle du couple Yazaki / Keiko.
Bon, bon, bon. Voilà, voilà, voilà.
Franchement, ça commençait plutôt pas mal. Intrigant et tout. Et puis on bascule rapidement dans le SM, et là… Attention quand je dis SM, c’est pas la version combinaison de cuir et fouet à deux balles et j’aime autant vous le dire tout de suite, ça n’a rien à voir avec le pseudo-SM à sa mémère de 50 nuances de gris. Ici on est au Japon messieurs-dames : le Marquis de Sade aurait certainement rendu son quatre heures fissa s’il avait dû tester ce SM-là ! C’est pas pour les fillettes. Les midinettes en mal de sensations n’ont qu’à bien se tenir, elles vont être servies. Au Japon on te file pas trois claques sur les couilles en t’obligeant à crier « pardon maîtresse ». Non, leur kif à eux, c’est plutôt l’humiliation profonde, la plus cérébrale possible d’ailleurs, et si possible à base d’excréments c’est quand même beaucoup mieux. Il y est question de soumission extrême, mais on va bien au-delà de la douleur physique. Tant que le masochiste ne connaît pas la honte suprême et la frustration sexuelle poussée à son paroxysme, tant qu’il ne se vautre pas dans la merde en en redemandant une double-ration pour la route, le sadique ne sera pas satisfait. Et même là, ça ne sera encore qu’un début…
Alors je le savais déjà mais là j’en ai eu la confirmation nette et sans bavure, le sado-masochisme ce n’est pas du tout pour moi. Je n’y trouve non seulement aucune source même de la plus petite excitation, mais je n’y vois pas le moindre début d’intérêt. Pourtant je ne me considère pas comme quelqu’un qu’on puisse facilement choquer (moi j’aurais vachement mieux réussi le test de Belmondo que Anconina passe dans Itinéraire d’un enfant gâté !!). Mais là on est au-delà de tout. C’est juste dégueu. Mais pas que. J’ai trouvé ça aussi très vain, profondément vain. Et là, si c’est à la fois dégueu mais aussi vain, je décroche. Je veux bien lire des trucs horribles, mais il faut que ça ait du sens, même caché, même un peu. Là, ce que j’ai ressenti, c’est surtout la volonté de choquer le bourgeois lecteur. L’envie de surenchérir dans la provocation. J’y ai vu beaucoup de démonstrations du « moi je sais raconter des trucs glauques et gerbants », mais au-delà de ça, beaucoup de vide aussi. Surtout du vide en fait.
Ce qui fait que l’effet crade recherché est obtenu dans un premier temps, mais au lieu d’exacerber la curiosité, au lieu de titiller l’envie de savoir, on comprend assez vite qu’il n’y a rien à découvrir derrière, et de fait, on se lasse très, très vite. Du coup c’est de l’indifférence que cela a éveillé chez moi. Je me suis ennuyé, mais d’une force !! La lecture d’ Ecstasy est devenue un calvaire pour moi. Mais pas parce que ce que j’y lisais était vomitif (ce qui était certainement le but recherché par l’auteur) mais parce que c’était long, répétitif, et que du coup ça ne me faisait plus rien d’autre que bâiller (et ça je doute que c’était voulu comme effet). Le calvaire c’était d’en terminer avec un récit qui n’en finissait pas de mener nulle part.
Alors il faut savoir que ce roman est le premier d’une trilogie définie par Murakami comme les « monologues sur le plaisir, la lassitude et la mort ». J’en resterai personnellement au premier volet donc. Je finis toujours un livre que je commence, mais je ne suis pas masochiste (décidément pas !) au point de me farder toute une trilogie dont le premier tome m’a été aussi lent et pénible à lire.
Je passe donc mon tour sur ce coup-là.
Si je termine en disant que ce roman ne fait pas partie de ceux que je conseille, vous aviez déjà compris ou bien ?
Cela dit, s’il y a des partisans des pratiques sado-maso un peu hardcore dans la salle, faites-vous plaisir, infligez-vous Ecstasy !
* bon, pour être parfaitement honnête, il m’en a filé deux des bouquins en même temps, celui-ci et Le Chuchoteur de Donato Carrisi, dont j’ai pensé le plus grand bien. Comme quoi, on ne peut pas gagner à tous les coups !
** ben oui, comme vous c’est ce que je me suis dit, Keiko et Reiko, il aurait pu choisir des prénoms un peu plus éloignés pour éviter les confusions aux lecteurs occidentaux. Nathalie par exemple.
/fdata%2F0188630%2Favatar-blog-1322979-tmpphpA99tTT.jpeg){kind=avatar}
:format(jpeg):mode_rgb():quality(90)/discogs-images/R-10592698-1503173041-8545.jpeg.jpg "Kane Wayne Shepherd : Lay It On Down")