Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Présentation

  • : Moleskine et Moi
  • : de la Pop Culture, un peu d'actualité, pastafarismes et autres petites choses...
  • Contact

Attention !

Avant de lire les notes que je fais sur les films que je vois et les bd que je lis, sachez que dans mes commentaires il m'arrive parfois de dévoiler les histoires et les intrigues. Ceci dit pour les comics, je n'en parle que quelques mois après leur publication, ce qui laisse le temps de les lire avant de lire mes chroniques.
Bon surf !

Recherche

Série(s) en cours

4 mai 2007 5 04 /05 /mai /2007 16:30

Depuis le débat de mercredi soir, on a déjà entendu toutes sortes de commentaires avisés, aussi bien dans un sens que dans l’autre.
Selon les uns, Ségo a gagné le match aux points. Selon les autres, Sarko a gagné la bataille en ne tombant jamais dans le piège de l’énervement qui lui était tendu.

Ce que j’en retiens moi, c’est que sur le fond Ségo a certainement été meilleure que prévu et elle n’a rien lâché. Sur ce point elle a été la gagnante de l’affrontement. Sur la forme en revanche, Sarko est apparu calme et posé (presque décevant si on compare avec cette nervosité qu’on lui reproche d’habitude), alors que Ségo a été agressive, sèche, cassante.
J’ai bien peur que les idées et les arguments de Ségo que j’ai trouvés pour la plupart (pas tous non plus cependant) convaincants pèseront beaucoup moins lourd dans la balance que l’image d’instit aigrie d’un autre âge qu’elle a donné d’elle.

Les gens voient et retiennent avant tout l’apparence, et malheureusement cela fait déjà bien longtemps qu’ils votent plus pour une personnalité que pour des idées.
C’est ce qui me fait dire qu’objectivement, bien qu’ayant trouvé Ségo plus convaincante que Sarko, c’est malgré tout elle qui a perdu ce débat.

J’étais parti dans l’idée de décortiquer ici les argumentaires de l’un et de l’autre, mais bof… je me contenterai de dire que Sarko est le meilleur orateur et communiquant des deux, et de très loin. Dommage pour moi que je ne sois pas d’accord avec la grande majorité de ses prises de positions.

Mais bon, ce n’est pas une si grande déception que ça, jamais je n’avais cru aux chances de la socialiste contre Sarko, elle a même fait mieux que je n’aurais cru.
Cela étant dit, je crois qu’il va falloir me résigner à l’inéluctable, la prestation des deux candidats de mercredi soir ne changera certainement rien à l’affaire.
On va s’en prendre pour 5 ans renouvelables de Sarko et puis voilà.
La gauche aura peut-être à nouveau sa chance en 2017, va savoir…
 

 

Partager cet article

Repost0

commentaires

Stéph 21/05/2007 18:52

Fab >> merci ! à bientôt j'espère !

fab 20/05/2007 12:59

sympa ton blog!à bientot!fab

Stéph 09/05/2007 13:16

NoNo >> pleure pas va ;o)

Spooky >> je me demande aussi à quel niveau la mysoginie a joué dans les résultats, et j'ose espérer que ce soit de manière négligeable, mais ça n'a pas l'air d'être tout à fait ton idée sur le sujet... Allez, let's go for 5 years....

Spooky 07/05/2007 23:47

Ouais, c'est fini, et malheureusement le débat n'avait rien changé à la tendance. Sur pas mal de points je te rejoins Steph, mais je pense aussi que pas mal de gens ont voté pour Sarkozy parce qu'ils ne pensent pas une femme capable de gouverner la France. On savait en 2002 qu'il y avait encore pas mal de racistes dans notre pays, on sait depuis dimanche qu'il reste pas mal de conservateurs bouffis dans leurs certitudes et avec l'esprit fermé. je ne dis pas que tous les électeurs du vainqueur sont comme ça, mais malheureusement je pense que son sexe a coûté un certain nombre de voix (impossible à évaluer) à ségolène...
Enfin bref, c'est fait, la démocratie a marché à plein (un vrai choix au second tour), et les urnes ont parlé. On a le droit d'être déçu, mais aussi d'espérer que ce quinquennat se passera bien.

NoNo 07/05/2007 08:56

Ben voila, c'est fait :(

Stéph 05/05/2007 19:24

Myriam >> "philosophe" et "sagesse" c'est exagéré, je suis juste réaliste... par contre résigné ça oui, je le suis.

Joe >> ouaip, les temps sont durs...

Rico >> comme je l'ai dit j'ai renoncé à revenir sur l'ensemble des argumentaires de chacun (trop long, manque de temps). Si je comprends que tu peux ne pas être d'accord avec elle, je ne peux pas te laisser dire que son programme est vide. Mais il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre il paraît ;o)  En ce qui concerne les autres pontes du PS je crois que tu ne dois pas être loin de la vérité, certainement pas les 3/4 mais un bon paquet quand même ! Mais de toutes façons il y en a un seul en ce moment au PS qui m'aurait convenu en tant que candidat, c'est Kouchner. Malheureusement pour lui, il est trop en marge du parti, un peu trop "libre" et grande gueule aux yeux des autres, ce qui lui a valu d'être mis sur la touche malgré son potentiel et sa popularité. Tant pis...

Rico again >> Quand je parle d'apparence, je ne parle pas que de physique, je parle d'image au sens large. La beauté en fait certes partie, mais il y a beaucoup plus d'autres facteurs plus importants qui la composent. D'ailleurs en ce qui concerne la beauté en tant que telle, je me demande même si dans le cas d'une élection présidentielle être "trop beau/belle" ne serait pas plutôt un désavantage qu'une qualité (préjugés quand vous nous tenez...), tu ne crois pas ?
Selon toi les français auraient beaucoup analysé les programmes... mais si effectivement il y a eu un engouement plus fort, j'ai dans l'idée que la majorité des gens n'ont des programmes respectifs des candidats qu'une vision très superficielle. En tout cas c'est ce que j'ai constaté personnellement en discutant à droite à gauche (humour) avec pas mal de gens de la campagne. C'est pourquoi je persiste à dire qu'il vaut mieux bien emballer son programme pour le rendre attrayant que d'essayer de l'expliquer en profondeur pour convaincre les gens. Bref la forme l'emporte encore le plus souvent sur le fond, même si je sais que ça ne s'applique pas à tout le monde (ni sur toi ni sur moi par exemple).

rico 05/05/2007 17:58

Tiens, je reviens un p'tit coup, car à bien y réfléchir, je pense que l'idée que les gens vôtent plus pour l'apparence que pour les idées n'est plus vraie aujourd'hui. On a bien vu que les Français se sont passionnés pour cette élection, et si les hésitations ont été aussi grandes, c'est bien parce que les gens ont pris beaucoup de temps à réfléchir aux raisons de leur vôte. Les Français ont beaucoup analysé les programmes, et quant à moi, si j'avais dû vôter pour le seul physique j'aurais vôté pour Ségo, pour la bonne raison que je la trouve très belle. Sur un plan purement physique, ç'aurait de la gueule de l'avoir à l'Elysée (à part les goûts vestimentaires, peut-être, mais peut-on faire pire que Bernadette ?)...
Si je vôte pour Sarkozy, c'est pour son projet et pour la vision qu'il a de la France, et non pour sa personnalité. J'ose penser que la majorité des gens qui vôtent ont fait de même, dans un sens comme dans l'autre.
Voilà voilà. Je suis d'jà parti ! :-)

rico 05/05/2007 17:44

Ben moi ça me va très bien, Ségo ne me convaincant pas sur la forme, et encore moins sur le fond. Déjà que je ne suis pas d'accord sur son idéologie, elle n'a en plus aucun chiffrage à fournir et botte en touche sur toutes les questions où il faut se mouiller (turquie, traitement des 35 heures, etc...), preuve qu'elle a atteint les limites du grand écart impossible qu'elle devait faire en draguant en même temps l'extrême gauche et les centristes. En même temps ça tombe bien si elle perd, puisque les 3/4 des pontes du PS n'espèrent que ça en coulisses.
Non, non, non, Ségolène ! Oui, oui, oui, Sarkozy ! ;-)  Paf ! Héhéhéhé....  (j'ai pas l'air con si Royal gagne Dimanche, moi)

joe 05/05/2007 02:49

Stéph, je suis malheureusement aussi pessimiste que toi.

myriam 04/05/2007 22:21

Je te trouve bien philosophe... Je n'ai pas ta sagesse et n'arrive pas encore à me résigner !