Moleskine et Moi
Sous ce titre un peu bizarre se cache un de mes grands énervements de ces derniers temps. Je veux parler de la déclaration à la presse d’un des experts-psychologues de l’affaire d’Outreau. Monsieur Viaux, auteur de l’ouvrage éthique et pratiques psychologiques dans l'expertise (amis de l’ironie bonjour) et expert auprès de la cour, pour expliquer ses erreurs d’expertise sur les déclarations des enfants de l’affaire de pédophilie a déclaré « Quand on paye des expertises au tarif d’une femme de ménage, on a des expertises de femme de ménage » (NdS : l’heure d’expertise est facturée 15 €). Alors lui, rien que pour ça, je le nomme co#?!&# de l’année (et pourtant il y a eu de la concurrence à ce niveau de la compétition !). D’abord cette phrase à elle seule en dit long sur l’idée que ce fin psychologue se fait des personnes qui ont un boulot de femme de ménage. Ensuite du point de vue strictement formel, et parce que tant qu’à faire je ne vais pas me priver du plaisir de pinailler (chacun ses plaisirs n’est-ce-pas ? et en plus ça me donne l’occasion de placer le mot pinailler), notre fin psychologue semble ne pas être très au courant des tarifs en vigueur chez les bêtes travailleurs de la « France d’en-bas » comme dirait l’autre. Ce salaire dont ce monsieur se plaint, est loin de ce que gagne une femme de ménage. Pour info, le SMIC horaire s’élève de nos jours à 8,03 € brut, et le salaire moyen d’une femme de ménage en France en 2005 est de 1489 € brut. Donc ces 15 € horaires pour lesquels il n’a pas daigné faire un travail sérieux, et bien il y a des gens, beaucoup de gens, qui triment comme des cons pour en gagner au mieux la moitié. On ne les entend pas beaucoup se plaindre au journal de 20 heures ceux-là, ils auraient pourtant de quoi !! Enfin, le fin psychologue démontre par cette seule phrase tout son talent et ses compétences. En face de lui, sur le banc des accusés, il avait 13 innocents injustement enfermés, à l’honneur bafoué et aux vies totalement détruites. Et ce type, bien à l’aise dans son costard d’expert de la cour ne trouve rien de mieux à dire que ça ! « Vous avez été enfermés 3 ans, on vous a accusés du crime des plus horribles, vous venez de traverser l’enfer sur terre et vous vous plaignez ?! Mais que devrais-je dire moi, qui suis payé 15 malheureux euros de l’heure ?!! Un peu de tenue voyons mes pauvres amis ! » Voilà ce que cette phrase voulait dire, voilà ce que j’aurais entendu si j’avais été à la place des accusés. Je sais que parfois ça peut faire mal au cul, mais quand on se trompe aussi lourdement, la meilleure des choses à faire, c’est au moins de l’admettre. Mais sortir des excuses vaseuses, et pire encore, essayer de se faire passer pour une victime dans ce cas, c’est de l’indécence pure et infiniment méprisable. Je ne critique pas l’expertise en elle-même, je ne sais pas ce qu’elle vaut, et je n’ai aucune compétence en la matière de toute manière. Et j’admets bien volontiers que l’erreur est humaine, que personne n’est tenu d’être toujours parfait. Mais un tel comportement, ça me dépasse. Si l’erreur est peut-être compréhensible (ceci je ne peux en juger moi-même), le comportement est inadmissible. Des excuses auraient été la moindre des choses. Un minimum de décence également. Voilà, j'arrête là, je me suis suffisamment énervé tout seul pour aujourd'hui.
Et sinon, j'aime bien les flocons, c'est rigolo et c'est joli !!! :o)
Tu vois, il me vient une comparaison sans commune mesure avec cette erreur judiciaire ; le prof qui corrige une bonne centaine de copies de bacs à qq cts l'unité en qq heures, soit il prend son boulot à coeur et se fout de l'indemnité et il fait ça sérieusement, soit il trouve qu'on se fout de sa gueule et t'expédie ça en un quart d'heure : la qualité de correction n'est évidemment pas la même.
Dans tous les cas y'a pas de petites économies .
Ceci-dit cet expert au rabais a été bien maladroit pour se justifier ainsi : certainement la peur qu'on lui reproche son travail bâclé pour lequel il aurait eu 2/20 (1 pt pour l'encre et 1 pt pour la copie).
Mooutche >> effectivement, il y a là-dessous un vrai problème d'éthique.
NoNo >> tu as raison, et peut-être que ce genre d'expertise mériterait d'être mieux rémunérée. Mais ce qui me bloque moi c'est l'excuse invoquée pour se défausser.
Pierig >> comme je le disais, je conçois sans problème que personne n'est à l'abri de commettre une erreur. Par contre quand ça arrive il faudrait au moins l'admettre. C'est vraiment l'attitude que je mets en cause, pas l'expertise elle-même.
Moi aussi j'avais été très choqué par ces propos. Cet épisode nous invite tous à réfléchir sur notre volonté à bien faire notre travail, toutes choses égales par ailleurs.
Et sinon, les flocons c'est chiant !!! surout pour lire... mais bon... heureusement que l'hiver passe :o)
Et bien, je n'ai pas vu les images ... Mais apparemment, "nous n'avons pas les mêmes valeurs" que cet expert comme dirait l'autre ...
rico >> effectivement, il ne s'est certainement pas suffisamment mis à la place de ces gens avant de parler, et du coup a perdu une belle occasion de se taire.
ChrisMic >> ahah ... aurais-tu des choses à te reprocher ?
Les flocons ? c'est pas pour lire, c'est pour regarder tomber ;o)
Goldesch >> définitivement pas !